국방부가 지난 28일 ‘소련 공산당 가입·활동 이력 등 논란이 있는 홍범도 장군 흉상이 육군사관학교에 있는 게 적절치 않다’며 홍 장군이 1920년 봉오동·청산리 전투에도 빨치산으로 참가했다는 의혹이 있다고 주장했다. 정부가 색깔론을 들고 나와 홍범도 지우기를 시도하는 것에 대해 일부 보수매체에선 ‘정치권 논란’ ‘정쟁’으로 다뤘다. 

이동관 방송통신위원장이 취임식에서 “공영방송은 상업적 운영 방법과 법적 독과점 구조의 각종 특혜를 당연시하면서도 ‘노영방송’이라는 이중성으로 정치적 편향성과 가짜뉴스를 확산해왔다”며 공영방송 축소, 민영화를 시사했다. 중앙일보·한국경제 등은 사설에서 이 위원장의 발언에 공감하는 사설을 내놨다. 이 위원장 취임사가 발표되자 민영화(사영화)를 추진 중인 YTN의 주가가 올랐다는 보도도 나왔다. 

국방부는 ‘육사의 홍범도 장군 흉상 관련 국방부 입장’을 통해 “홍범도 장군의 독립운동 업적은 업적대로 평가하되, 이후 소련 공산당 활동에 동조한 사실들에 대해 달리 평가하는 게 적절하다”고 주장했다. 국방부는 “특히 홍 장군의 빨치산 증명서엔 활동기간이 1919~1922년으로 기록돼 1920년 6월 봉오동과 1920년 10월 청산리 전투에도 빨치산으로서 참가했다는 의혹도 있다”고 주장했다. 또 국방부는 육사 교내뿐 아니라 서울 용산 국방부 청사 앞 홍 장군 흉상에 대해서도 이전을 검토하고 있다고 밝혔다.  

한겨레는 1면 톱기사 <국방부의 홍범도 지우기…봉오동 전투에도 ‘색깔론’>에서 국방부의 홍범도 지우기가 대통령실과 교감에 따른 것이라고 보도했다. 이진복 대통령실 정무수석이 국민의힘 의원연찬회에서 “(2021년 8월 홍 장군 유해가 카자흐스탄에서 봉환될 때) 굉장히 거창하게 했고, 갑자기 곳곳에 막 흉상이 들어서고 육사에도 흉상이 생겼다”며 “이게 과연 옳은 건지 국민 앞에서 한번 걸러 보는 게 맞고, 문제가 있다면 국민 뜻에 따라가는 것이 맞지 않나”라고 말했기 때문이다. 

한겨레는 사설 <독립영웅 흉상 철거도 ‘국방부 결정’이라는 윤 대통령>에서 “같은 기준이라면 남조선노동당(남로당) 조직책 출신인 박정희 전 대통령 기념물도 문제가 된다”고 지적했다. 이에 대해 국방부가 “(박 전 대통령은) 자유민주주의 가치를 수호하고 국가 발전에 많은 기여를 하신 분”이라며 “홍 장군의 역사적 가치는 다른 차원”이라고 주장했는데 한겨레는 “선택적이고 자의적인 잣대로 항일 독립영웅을 폄하하는 것”이라고 비판했다. 

한겨레는 “‘공산전체주의’라는 신조어까지 만들어내며 ‘이념전쟁’에 몰두하는 윤 대통령 의중이 반영된 것으로 보는 게 합당하다”며 “역사적 맥락을 무시한 채 독립운동의 역사에 이념을 덧씌워 자의적으로 평가하는 행태는 더 큰 역풍을 불러일으킬 뿐”이라고 했다. 이어 “(윤 대통령은) 국방부 뒤에 숨을 것이 아니라, 국군 통수권자로서 우리 군의 뿌리가 독립군·광복군에 있다는 점을 분명히 하고 무도한 행태를 즉각 중단시켜야 한다”고 주장했다. 

이에 반해 일부 보수매체는 ‘색깔론을 이용한 국방부의 홍범도 지우기’를 ‘정쟁’으로 다뤘다. 중앙일보는 정치면 기사 <국방부, 청사 앞 홍범도 흉상도 이전 검토…“정치 쟁점화 유감”>에서 부제를 “정치권, 홍범도 논란 확산”으로 달았다. 동아일보도 5면 톱기사 제목을 <5인 흉상중 홍범도만 이전하기로…정치권 논란 가열>으로 뽑았다. 

조선일보는 홍 장군 흉상 이전에 힘을 싣는 발언을 전하며, 문재인 전 대통령이 홍 장군에게 애착을 보인다고 보도했다. 8면 톱기사 <“공산당 활동 독립 영웅, 육사 교육 목표에 맞는지 논란”>에서 “여야 정치권은 물론 보수 진영 내에서도 논란이 확산하고 있다”며 군 원로와 학자들 의견을 전했다. 부제에서는 “육사가 항일학교는 아니지 않은가”, “자유민주주의 수호할 장교 키우는 육사의 상징 인물인지 생각해야…독립운동가는 독립기념관 모시길” 등으로 뽑았다. 

해당면 하단에선 <文, 취임 때부터 “우리 軍의 뿌리” 홍범도에게 애착>이란 기사에서 “(육사에 설치된) 독립운동가 5인의 흉상은 문재인 정부 때인 2018년 3월1일 설치됐다”며 “흉상이 세워진 5인에 홍범도 장군이 포함된 데에는 문 전 대통령이 홍 장군을 높이 평가한 점도 영향을 줬다는 게 전 정부 관계자들의 말”이라고 보도했다. 

조선일보는 사설 <문제마다 개입하는 文, 먼저 부끄러움을 알길>에서 문 전 대통령이 흉상 이전에 대해 “흉상 철거 움직임에 깊은 우려를 표한다”며 “국군의 뿌리가 독립군과 광복군에 있음을 부정하는 것인가”라고 발언한 것에 대해 “때마다 목소리를 내온 문 전 대통령이 육사 흉상 문제에도 끼어든 것”이라고 평가했다. 

조선일보는 “문 전 대통령은 반일 몰이를 하기 위해 군 역사와 육사를 이용한 것이다. 이때 육사는 6·25전쟁사를 필수 과목에서 제외하기도 했다”며 “북한과 중공군의 남침에 대한 교육은 줄이고 반일 몰이에만 정신이 팔려있었다”고 했다. 이어 “퇴임하면서 ‘잊힌 삶을 살겠다’더니 걸핏하면 정치적 발언을 쏟아낸다”며 “이런 전직 대통령은 없었다”고 비판했다. 

중앙일보는 사설 <공영방송, 정파나 노조 편 아닌 국민 품으로 돌려주길>에서 “KBS를 비롯한 공영방송의 ‘방만 경영’과 특정 진영을 편드는 정파적 보도 등의 개혁은 미룰 수 없는 시대의 과제임이 분명하다”며 “공영방송의 제자리 찾기를 위해선 우선 내부에서 진영별로 갈린 인물군을 돌려막는 악순환부터 끊어야 한다”고 했다. 

중앙일보는 “공영방송을 정권이나 정파의 편이 아니라 국민 편으로 돌려주려면 과도하게 많은 공영방송부터 줄일 필요가 있다”며 “공적 지분이 투입된 공영방송은 KBS, EBS, MBC 등 지상파를 비롯해 YTN, 연합뉴스TV, KTV, NATV(국회방송), 교통방송, 아리랑TV, 국방TV 등이다. KBS 정도만 남기고 대부분 민영화하는 방향이 바람직하다”고 주장했다. 

한국경제는 사설 <공영방송 개혁 천명한 이동관, 이제 행동으로 보여줘야>에서 “지난 1분기 적자가 400억 원을 넘는데도 직원 절반 이상이 억대 연봉자고 보직 없는 억대 연봉자가 30%에 달하는 KBS의 방만 경영도 그대로 둬선 안 된다”며 “방송 민영화 등 구조개혁도 중요한 과제”라고 했다. 

디지털타임스도 사설 <신임 李방통위원장, 오직 공정의 잣대로 현안 풀어나가길>에서 “야당은 이 위원장의 이명박 정부 청와대 홍보수석 재직 시 일을 들어 그가 방통위원장이 되면 윤석열 정부의 ‘방송장악’을 진두지휘할 것이라고 주장했다”며 “그들만의 시각에서 나온 것으로 차치하더라도 그만큼 오늘날 방송의 공정성과 독립성이 중대하고 경각에 달렸다는 점은 부인하기 어렵다”고 했다. 

한편 디지털타임스는 <YTN, 이동관 방통위원장 취임사에 상한가>란 기사에서 “YTN의 민영화에 속도가 붙을 것으로 전망되면서 주가가 급등했다”며 “이 위원장이 취임사에서 공영방송 구조개혁에 대해 언급하며 투자심리 개선에 영향을 준 것으로 풀이된다”고 보도했다. 이어 “YTN 지분 인수를 추진 중이라고 알려진 한국경제신문의 계열사 한국경제TV 주가도 전일보다 6.11% 상승한 6600원에 장을 마감했다”고 전했다.