언론소비자주권국민캠페인(언소주)이 광동제약에 이은 두 번째 불매운동 대상 기업으로 삼성그룹을 선정했다고 11일 오후 카페 게시판과 보도자료를 통해 밝혔다.

언소주 김성균 대표는 ‘불매운동 2호로 삼성그룹을 제안합니다 / 조선일보 광고기업 불매운동 2호 기업 선정’ 제목의 글에서 "불매운동의 2호 기업으로 삼성그룹 5개 계열사를 선정했다"며 "오늘부터 해당 기업에 대한 온라인 서명운동을 시작으로 불매운동에 돌입할 것"이라고 밝혔다. 언소주가 선정한 불매 대상에는 삼성전자가 생산하는 모든 가전과 디지털제품, 삼성화재·생명의 보험상품, 삼성증권의 금융상품, 에버랜드 리조트 등이 모두 포함됐다.

언소주가 ‘조선·중앙·동아일보 광고기업 불매운동’에 돌입하자 이와 연관된 신문들도 예민하게 반응하고 있다. 조선일보는 언소주를 ‘협박단체’로 규정하고 1면 <광고주 협박단체 “삼성 5개사 불매”>와 만평 <갈수록 태산>을 통해 비판했다. 8면에는 ‘또 시작된 광고주 협박’이라는 내용의 기사를 쏟아냈다. 동아일보는 6면 전면을 할애했다. 동아는 언소주가 삼성그룹 5개사에 대해 불매운동을 벌이는 것을 두고 <경제살리기 바쁜데… 한국 대표기업까지 발목잡기>라고 표현했다.

경향은 사설을 통해 ‘광고기업 불매운동’에 대한 입장을 밝히면서 “이렇게 불법과 파행으로 얼룩진 신문시장은 세계 어디에 또 있는가”라고 물으며 “그 선봉이 조·중·동”이라고 비판의 강도를 높였다.

다음은 12일자 전국단위 종합일간지 1면 제목이다.

경향신문 <“민주주의 역행하면 이정권 불행해질 것”>
국민일보 <임금 4배·토지임대료 31배 북, 개성공단 ‘황당한 요구’>
동아일보 <노숙자 수렁서 어엿한 사장으로 “미용실서 본 신문이 인생 바꿨죠”>
서울신문 <북 “개성공단 임금 4~5배 올려라”>
세계일보 <북 “개성공단 임금 4배 올려라”>
조선일보 <북 “개성임금 4배 올려라”>
중앙일보 <2009년 6·10 2만명 2008년 6·10 8만명>
한겨레 <북 “개성공단 임금 월300달러로 올려달라”>
한국일보 <북 “임금 4배 올리고 땅값 5억불 더 내라”>

	▲ 6월12일자 조선일보1면

조선 "언소주=협박단체…조폭집단 연상"

한겨레 2면 <언소주 “불매운동2차 대상은 삼성 계열사 5곳”>에서 “언소주는 ‘삼성이 다른 언론에 광고를 주는 것과 관계없이 조·중·동에 광고를 그만둘 때까지 불매운동을 계속하겠다’고 말했다”며 “불매운동의 철회 조건으로 조·중·동 이외의 다른 매체에도 광고를 하도록 요구하는 것은 운동 취지에 오해를 부를 수 있다는 판단에 따라, 앞으로는 조·중·동 광고 중단에 초점을 맞추기로 했다”고 보도했다.

조선일보는 이 같은 내용을 1면 <광고주 협박단체 “삼성 5개사 불매”>을 통해 기사화했다. 기사 제목에서 언소주는 ‘협박단체’로 표현됐다. 신경무 화백은 만평 <갈수록 태산>은 이같은 시각을 그대로 보여줬다. 동아일보도 1면 <‘광고주 협박’ 이번엔 삼성 5개사 겨냥>에서 관련 내용을 보도했다.

조선은 1면 기사에서 “서울중앙지검 첨단범죄수사2부(부장 노승권)는 11일 일부 좌파 성향 단체들로부터 조선·동아·중앙일보에 대한 광고를 중단하고 한겨레·경향신문에 광고를 게재하라는 협박을 받았던 광동제약의 간부를 피해자 자격으로 불러 조사했다”며 “검찰은 광동제약 간부를 상대로 △언소주 회원들이 전화 등으로 구체적으로 어떻게 협박을 했는지 △회사 업무가 얼마나 피해를 입었는지 △한겨레와 경향신문 광고집행 규모가 얼마인지 등을 조사했다”고 보도했다. 기사는 삼성 5개사가 불매운동 대상 2호 기업으로 지목된 것에 대해 “‘힘없는 기업을 괴롭혀 항복 문서를 받아냈다는’는 비난 여론을 피해가려는 것 아니냐는 관측이 나오고 있다”고 말했다.

	▲ 6월12일자 조선일보 8면

조선은 8면 <조폭처럼 약한 기업 괴롭힌 후… 갑자기 “일류기업 제품 불매”>를 통해 언소주의 행위는 “업무방해죄는 물론 강요죄와 공갈죄에도 해당한다”며 “언소주의 협박으로 인해 광동제약의 기업활동권이 방해받았고, 당초 계획에도 없는 광고집행을 하게 됐다”, “언소주가 제3자인 한겨레나 경향신문에 재산상 이득을 준 셈이다. 공갈죄에 해당한다”는 법조인의 말을 인용했다. 이어 “조폭 집단을 연상시키는 범죄적 행태”라고 덧붙였다. 조선은 언소주가 삼성그룹을 불매운동 2호로 지목한 것은 “규모가 작은 '힘없는 기업'인 광동제약을 힘으로 굴복시켰다”는 여론의 비판을 의식한 것이라고 주장했다.

경향, 삼성그룹 ‘ㅅ그룹’으로…“검찰이 조중동 보고기관인가”

경향신문은 6면 <“조중동 언론권력 이용 시민 협박”>을 통해 “언소주가 두 번째 불매운동 대상으로 ㅅ그룹5개 계열사를 선정했다”고 밝혔지만 삼성그룹은 ‘ㅅ그룹’으로 보도했다.

	▲ 6월12일자 경향신문 6면

경향 6면 <검찰이 조중동 보호기관인가>에서 “해당 신문사나 광고 기업들의 고소·고발도 없는 상태에서 운동이 시작되자마자 검찰이 처벌 가능성을 표명하는 것은 이례적인 일”이라며 “검찰이 조·중·동을 보호하려는 목적으로 운동이 더 확산되기 전에 미리 엄포를 놓은 것 아니냐는 지적이 제기된다”고 말했다. 기사에서 조국 서울대 법대 교수는 “시민단체들이 지난해와는 달리 광고주에 대해 직접적인 업무 방해를 하지 않고 있는데도 검찰은 형법을 적용하려 한다”며 “헌법에 보장된 표현의 자유를 심각히 제한하는 행위”라고 말했다. 서보학 경의대 법대 교수도 “미국 등 다른 나라에서는 정당한 소비자 권리 운동으로 인정된 ‘2차 광고불매운동’이 국내에서는 아직 사회적 논의가 이뤄지지 않은 상황인데도 검찰은 이미 범죄로 결론내 버렸다”고 말했다.

	▲ 6월12일자 경향신문 사설

경향 “불법 파행으로 얼룩진 신문시장의 선봉이 조·중·동”

경향은 사설을 통해 광고주 불매운동에 대한 입장을 밝혔다. 경향은 “민주주의의 건강한 유지·발전을 위한 언론의 역할은 막중하다”는 전제아래 “우리는 작금 일고 있는 일부 신문 광고기업 불매운동에 대한 입장을 밝히고자 한다”며 이는 ‘지극히 정당한 소비자운동’이라고 말했다. 경향은 “평소 추구해 오던 사익을 침해 당한 이들의 격분을 이해 못할 바는 아니다. 그러나 그 논리가 좀 치졸하다”며 “조선일보는 지극히 정당한 소비자운동을 두고 ‘이런 광고테러는 세계 어디에도 없다’고 강변했다. 그렇다면 이렇게 불법과 파행으로 얼룩진 신문시장은 세계 어디에 또 있는가”라고 물으며 “그 선봉이 조·중·동”이라고 말했다. 경향은 “시장경제를 신봉한다는 조·중·동은 물불을 가리지 않고 시장을 파괴해 왔다”며 “이들이 이 순간에도 벌이고 있는 무차별적 현금, 경품, 무가지 살포야말로 전국 신문시장을 흙탕물로 만든 주범”이라고 밝혔다.

동아 “언소주 지지층 구매력 떨어진다”

동아는 3면 <경제살리기 바쁜데… 한국 대표기업까지 발목잡기>에서 “ 언소주의 애당초 공격 목표는 제약사가 아니라 삼성그룹인 것으로 알려졌다”며 “이들이 삼성을 찍은 것은 삼성이 동아 조선 등 메이저신문에 광고를 많이 하는 반면 2007년 삼성특검을 전후해 대기업, 특히 삼성에 ‘적대적인’ 보도를 하는 한겨레 경향에 광고를 하지 않는 데 대한 보복”이라고 분석했다. 기사는 “대다수 소비자가 이들 기업의 우수상품을 선호하는 마당에 구매력이 떨어지는 언소주 지지층을 상대로 압박운동을 독려해도 실제로 파급 효과가 크지 않을 것이라는 게 전문가들의 전망”이라며 “경기침체가 심각한 시기에 국내의 대표적 글로벌 기업까지 비뚤어진 소비자운동의 대상으로 삼은 데 대한 국민의 반감이 커져 역효과를 낼 것이란 전망이 우세하다”고 말했다.

	▲ 6월12일자 동아일보 3면

동아는 같은 면 <삼성 “기존 광고-홍보전략 바꾸지 않을 것”>에서 “삼성은 세계에 한국을 대표하는 기업의 하나로, 글로벌 경제위기를 이겨내기 위해 노력하고 있는데 기업 일과 전혀 관계없는 정치적 이념적 이유로 공격당하는게 말이 되느냐”며 “언소주가 불매운동 대상으로 지목한 삼성의 제품이나 서비스는 국내외 시장에서 1위를 달리는 것이 많다. 그래서 재계 관계자들은 ‘한국 국민 대다수뿐만 아니라 세계시장에서도 사랑 받는 제품에 대해 불매운동을 하는 게 상식적인가’라고 비판한다”고 전했다.