포털사이트가 국내 뉴스콘텐츠 시장의 거대한 유통 채널로 자리잡으면서 언론계와 뉴스 수용자에게 커다란 영향력을 행사하고 있지만 현재 각 포털 사이트의 뉴스 편집이 제대로 이뤄지기에는 인적 구성과 업무량 측면에서 많은 한계가 있다는 지적이 제기됐다.

최 기자는 "최근 포털 사이트가 의도적으로 뉴스를 선별해서 제공하고 있다는 의혹 제기가 일부 이용자들 사이에서 호응을 얻어가고 있다"며 "포털이 인터넷 언론에서 차지하는 비중이 높아지고 있는 것도 이 '편집권' 때문인데, 현재 포털의 뉴스 편집권이 갖는 힘의 부작용에 대한 검증과 대안은 상대적으로 미흡한 상태"라고 말했다.

최 기자는 "인터넷 환경이라는 특수성을 감안해도 인적 구성과 업무량을 감안할 때 제대로 된 편집이 이뤄진다고 볼 수 없다"며 "편집자들은 하루 평균 적게는 4천개에서 많게는 8천개의 기사를 처리한다. 이 중 편집에 의해 노출되는 기사 수는 전체 처리 기사의 10%에 이른다. 또 뉴스를 공급하는 매체 수도 평균 50개에 달한다"고 말했다.

<표> 포털뉴스 서비스 현황

(※ 각 포털사의 뉴스팀 관계자와 인터뷰를 통해 정리. 각 사 여건에 따라 수치는 다소 다를 수 있음. 2004.11.10. 현재.-'신문과 방송' 원고 주석.
※ 최진순 기자 글에서 인용한 이 표에는 네이트 '전직 기자 출신 편집자'가 '없음'으로 돼 있으나, 네이트 측에서 10일 '4명'(당시)이라고 미디어오늘에 밝혀왔음-편집자) 

최 기자가 각 포털사와의 인터뷰를 통해 정리한 바에 따르면, 미디어다음, 네이버, 야후, 엠파스, 네이트의 뉴스 편집자 수는 각 9명, 10명, 8명, 3명, 4명이며, 이 가운데 전직 기자 출신 편집자는 각 2명, 6명, 8명, 1명, 4명으로 나타났다(11월10일 기준). 이들이 하루에 처리하는 기사량은 미디어다음과 네이버가 7천∼8천건, 야후, 엠파스, 네이트가 4천∼5천건이며, 이 중 사이트 화면에 노출되는 기사는 70건에서 600건 수준인 것으로 조사됐다.

최 기자는 "포털 뉴스 편집권에 기본적인 한계가 있다는 지적도 적지 않다"며 "첫째, 턱없이 부족한 인력. 둘째, 뉴스 서비스에 대한 전문성 부재. 셋째, 상업적이고 선정적인 뉴스 서비스 강화 등 저널리즘의 발전을 저해하는 요소들이 있다. 또 포털 뉴스 편집자들에게 저널리스트로서의 교육이 필요하다는 지적도 있다"고 말했다. 최 기자는 이어 "포털 뉴스 편집자들의 경우 일반적으로 기존 매체 기자들에 비해 웹 등 IT 기술 관련 지식은 풍부하지만 전반적인 정치, 사회 관련 분야의 안목은 부족한 편"이라고 말하기도 했다. 

최 기자는 이에 대해 한 포털 사이트 뉴스 서비스 관계자가 "포털 뉴스 편집(자)들을 이것저것 따져서 검증하자는 것은 옳지 않다"며 "편집자나 뉴스 서비스 자체에 대해 합리적인 동기부여가 되고, 그것이 뉴스 서비스에 어떻게 적용되는지 순차적으로 지켜보는 일이 필요하다"고 말한 내용을 소개했다.

최 기자는 "포털 뉴스 서비스가 이제 확고한 '영향력'을 가지게 되면서, 이것에 대한 체계적인 접근의 필요성이 고조되고 있다"며 이용자와 포털 사이트에 대해 몇가지 제안을 했다.

"첫째, 이용자들은 포털 뉴스 서비스를 단지 정치적 시각에서 볼 것이 아니라 과거와는 달라진 온라인 미디어 환경, 포털 뉴스 편집자와 같은 신종 저널리스트에 대한 이해를 선행해야 한다. 둘째, 포털도 이용자들이 포털 뉴스서비스를 단순히 정보의 게이트로 바라보는 것이 아니라 미디어로 판단하고 있다는 점에 유의하고, 뉴스 편집자들에 대한 재교육을 통해 책임과 윤리 상의 문제를 지속적으로 점검해가야 할 것이다. 셋째, 온라인 저널리즘에 대한 사회적 관심과 이용자운동이 더 늦기 전에 조직적으로 제기돼야 한다. 이를 위해서는 기존의 온·오프라인 운동단체와 기존 매체를 아우르는 폭넓은 참여가 절실하다."

(다음은 신문과 방송 12월호에 게재된 최진순 기자의 글 가운데 필자가 일부 문장과 단어를 두 차례 수정해 자신의 블로그에 올린 글 전문. 필자와 한국언론재단의 양해를 얻어 이를 게재한다.)

포털사이트는 국내 뉴스 콘텐츠 시장의 거대 유통 채널로 자리잡고 있다. 또 국내 대부분의 일간지와 방송, 심지어 인터넷 신문까지 포털에 뉴스를 공급하면서 시장 내 영향력도 급성장했다. 이런 가운데 미디어를 자처하는 '미디어 다음'은 한 주간지 조사에서 가장 영향력 있는 언론매체 9위로 선정됐다.

이처럼 인터넷에서 언론이 시장과 여론 주도권을 잃게 된 것은 불과 5∼6년 전부터 우후죽순으로 생긴 신문사 닷컴의 과열 경쟁에서 그 연원을 찾을 수 있다. 초기 인터넷 뉴스 서비스를 담당한 신문사 닷컴은 향후 뉴스 콘텐츠 시장과 질서, 또 온라인 저널리즘에 대한 전략 수립보다는 IT 붐에 편승한 비즈니스 모델 개발에 주력했다.

반면 미국 신문 및 방송의 웹 뉴스 서비스의 경우, 디지털 스토리 텔링, 인터액티브 그래픽 등 뉴스 서비스의 정교성, 심층성, 전문성이 강조됐다. 또 자사 웹 페이지를 중심으로 고객관리기법(CRM), 뉴스 유료화 등도 지속적으로 진행했다. 일본은 언론사들이 네트워크를 형성해 다양한 시장 창출을 도모하고 있다.

국내처럼 포털사이트에 뉴스를 통째로 넘기는 경우는 거의 없다. 뉴스가 상당 기간 제한 없이 포털 사이트에 헐값으로 넘어 가면서, 결과적으로 뉴스 시장은 포털을 중심으로 형성됐다. 특히 검색 기능 개선 등 뉴스 서비스의 질적 개선도 포털이 주도하게 됐다. 더구나 오마이뉴스 등 인터넷 매체가 틈새 시장을 파고들면서 기존 매체의 영향력은 더욱 위축됐다.

현재 이러한 시장 환경에 대해 일부 신문사 닷컴을 중심으로 반전이 모색되고 있다. 포털사이트 뉴스에 네티즌들이 몰리는 것에 대한 분석도 병행되고 있다. 기존 신문, 방송 사이트보다 우월한 위치에 있는 대포털 전략도 수립되고 있다. 또 인터넷 매체에 대한 '언론규정' 등 법제화 문제도 부상하고 있어 포털 뉴스 편집권의 논란도 과열될 것으로 보인다.

환경변화 주도하는 포털의 뉴스서비스

최근에는 포털사이트가 의도적으로 뉴스를 선별해서 제공하고 있다는 의혹 제기가 일부 이용자들 사이에서 광범위한 호응을 얻어가고 있다. 포털이 인터넷 언론에서 차지하는 비중이 높아지고 있는 것도 이 '편집권' 때문인데, 현재 포털의 뉴스 편집권이 갖는 가공한 힘의 부작용에 대해 검증과 대안이 미흡한 상태다.

그런데 과연 포털은 자신들이 행사하는 편집권에 의해 미디어로 불러도 될까? 현재 뉴스 편집만으로도 각 포털이 의제 설정 등의 영향력을 행사하고 있어, 포털을 언론으로 인정하는 추세는 늘고 있다. 그러나 포털 관계자들은 언론으로서의 객관성과 사회적인 책임이 요구돼 부담스러워하는 분위기다.

한 포털의 '전략' 파트 담당자는 "미디어인가, 아닌가를 떠나서 우리는 이용자들의 요구에 부응하는 서비스를 계속 할 것이고, 그렇게 되면 자연스럽게 사회적 영향력도 커져가는 것 아닌가"라고 반문했다. 사실 현장에서 포털 뉴스 편집이 어떤 확고한 원칙과 절차에 의해 이뤄지고 있는 것은 아니다.

포털 편집자(editor)들에게는 단지 페이지 뷰와 방문자 수라는 명제가 놓여 있다. 컴퓨터가 뉴스를 편집하는 구글(www.google.co.kr)을 제외하면 대부분의 포털 뉴스 편집자들은 뉴스가 갖는 정칟사회적 의미는 배제한다. 이와 관련 엠파스 뉴스편집팀 김태균 씨는 "편집 기준이 있다면 네티즌들이 많이 보는 기사, 선호하는 기사 중심으로 편집하는 게 일반적"이라고 설명했다. 일종의 "TV 시청률 경쟁과 다를 바 없다"고 덧붙였다.

페이지 뷰, 보이지 않는 편집장

<표>에서 보듯 인터넷 환경이라는 특수성을 감안해도 인적 구성과 업무량을 감안할 때 제대로 된 편집이 이뤄진다고 볼 수 없다. 편집자들은 하루 평균 적게는 4,000개에서 많게는 8,000개의 기사(article1)를 처리한다. 이중 편집에 의해 노출되는 기사 수는 전체 처리 기사의 10%에 이른다. 또 뉴스를 공급하는 매체 수도 평균 50개에 달한다. 

(※ <표>는 기사 중에 나와 있는 것으로 대체합니다.)

이 때문에 포털 뉴스 편집권에 기본적인 한계가 있다는 지적도 적지 않다. 첫째, 턱없이 부족한 인력 둘째, 뉴스 서비스에 대한 전문성 부재 셋째, 상업적이고 선정적인 뉴스 서비스 강화 등 저널리즘의 발전을 저해하는 요소들이 많다. 또 포털 뉴스 편집자들이 저널리스트로서의 교육이 필요하다는 지적도 있다.

엠파스 뉴스편집팀 김태균 씨는 "웹 지식은 풍부하지만 전반적인 안목이 부족하다"면서, "객관적이고 엄정한 선발과정이 있는 것도 아니고, 뉴스 편집 자체에 대한 내부의 검증 과정도 전무한 것이 아쉽다"고 지적했다. 

이와 관련 네이버 미디어서비스 박정용 UNIT장은 "포털 뉴스 편집(자)들을 이것저것 따져서 검증하자는 것은 옳지 않다"면서, "편집자나 뉴스 서비스 자체에 대해 합리적인 동기부여가 되고, 그것이 뉴스 서비스에 어떻게 적용되는지 순차적으로 지켜보는 일이 필요하다"고 말했다.

포털 뉴스 편집자들은 "경영자나 간부들이 편집자들에게 간섭하는 일은 아직까지 거의 없다"면서 "다만 다른 포털에 이 기사가 올라가서 네티즌들의 반응이 뜨거운데 우리는 왜 없느냐는 지적은 한다"고 말했다. 즉, 페이지 뷰라는 내부의 암묵적인 합의가 '검열'처럼 작용돼, 자연히 같은 시간대에 각 포털 뉴스를 보면 비슷비슷한 기사들로 채워지고 있단 것이다.

포털 뉴스에도 논조가 있다?

하지만 그 경우를 제외하면, 편집권이 편집자 개인의 고유 권한인 만큼 일반적으로 편집자들도 나름대로 가치 판단을 내리긴 한다. 예를 들면 특정 신문 기사가 같은 시간대에 많이 들어오고 이러한 내용들이 일부 편향된 기사를 썼으면 가급적 배제하고, 다른 논조의 기사나 사실관계만 전하는 통신기사로 대체된다. 또 현안에 대해 다른 관점을 보여주기 위해 관련 기사로 여러 매체의 뉴스를 묶어서 등록하는 '노하우'가 생긴 것이다.

이 때문에 편집자들은 대안매체보다는 기존 매체 중심으로 되도록 위험성을 줄이고 안정적인 논조를 유지하려고 한다. 어쨌든 문제가 생기는 경우를 줄이기 위해서다. 그러나 이용자들이 포털 뉴스 편집에 대한 의혹의 눈길은 끊이지 않는다. 최근에는 네티즌들을 중심으로 일부 포털의 지나친 보수적 편집이 문제라고 지적하면서, 일부 언론의 기사로만 채워진 포털 뉴스 편집 화면을 제시하면서 지속적인 이용자 운동으로 전환할 태세이다.

포털 뉴스 편집이 편파 의혹을 받을만한 사례들은 적지 않게 있었다. 예를 들면 해당 포털 계열사 임직원이나 대주주의 치부가 드러난 비판 기사를 의도적으로 내리거나, 자신들을 비판하거나 경쟁 포털을 우호적으로 다루는 기사는 고의적으로 누락시키는 경우는 대표적이다. 무엇보다 특정한 정치적 경향을 띠는 편집에 대한 우려의 목소리가 높다.

박정용 UNIT장은 "포털은 어떤 정치적 입장을 가질 수 없다"면서, 지난 4월 노무현 대통령 탄핵 시점을 예로 들었다. "네이버 뉴스는 성격을 규정할 수 있는 헤드라인은 아예 뽑지 않고 각 신문사의 사설을 함께 비교할 수 있도록 했다"면서, "담당자가 어떤 뚜렷한 방향으로 편집했을 때 일어날 수 있는 비난을 고려했기 때문"이라고 설명했다.

포털도 나름대로 고민을 하고 있는 것은 사실이다. 미디어 다음 전략기획팀 김태호 팀장은 "매체를 선정할 때 지나친 보수/진보 논조는 모두 부담이 된다"면서, "미디어로서 성장하고 있는 만큼 내부의 어떤 합의가 있지 않는 한 특정 경향의 매체들로만 제휴할 수는 없다"고 밝혔다.

포털 뉴스 편집권이 이슈로 떠오른 것은 인터넷 매체의 영향력 강화에 따른 새로운 '저널리즘'의 과제 부상이라는 점도 있지만, 최근 권력과 언론의 긴장 관계가 인터넷으로 확산됐다는 지적도 있다. 즉, 사회적 갈등이 첨예화하다보니 웹 뉴스 서비스의 미묘한 기류가 확대해석되고 있다는 것이다.

물론 여기엔 시장 변화도 거들고 있다. 과거에는 오마이뉴스로 대표되는 인터넷신문이 유일한 대안매체였지만, 지금은 자본력에 바탕을 둔 거대 매체가 인력을 투입해 콘텐츠의 질이나 전송방식에서도 훨씬 앞서고 있다. 따라서 포털 뉴스 서비스에 더 많은 정보를 실시간으로 제공하는 매체군은 대부분 기존의 메이저 언론사로 변화했다.

포털 뉴스에 대한 체계적 접근 있어야

이런 가운데 현재의 포털 뉴스 편집권의 영향력을 대폭 축소해야 한다는 견해도 줄어들지 않고 있다. 특히 포털에 뉴스를 제공하는 방식에 변화가 있어야 한다는 주장이 설득력을 얻어가고 있다. 언론사는 제목과 링크만 주고, 이용자들은 포털의 기사 링크 목록을 통해 해당 언론사 사이트로 직접 가게 하는 방법이 오래 전부터 제시되고 있다.

이 같은 뉴스 시장 환경의 급격한 변화는 지금으로서는 불가능하다는 반론도 있다. 앞으로의 뉴스 콘텐츠 시장은 매체-포털의 공동 작업으로 키워야 한다는 것이다. 이처럼 시장 전망의 인식 차이가 존재하고 있지만, 포털 뉴스 서비스가 이제 확고한 '영향력'을 가지게 되면서, 이것에 대한 체계적인 접근의 필요성이 고조되고 있다.

따라서 이용자-포털-기존 매체 등 모든 이해당사자들의 공감대 형성이 필요하다. 이를 위해서는 첫째, 이용자들은 포털 뉴스 서비스를 단지 정치적 시각에서 볼 것이 아니라 과거와는 달라진 온라인 미디어 환경, 포털 뉴스 편집자와 같은 신종 저널리스트에 대한 이해가 선행돼야 한다.

둘째, 포털도 이용자들이 포털 뉴스 서비스를 단순히 정보의 게이트로 바라보는 것이 아니라 미디어로 판단하고 있다는 점에 유의하고, 뉴스 편집자들에 대한 재교육을 통해 책임과 윤리 상의 문제를 지속적으로 점검해가야 할 것이다.  

셋째, 온라인저널리즘에 대한 사회적 관심과 이용자 운동이 더 늦기 전에 조직적으로 제기돼야 한다. 이를 위해서는 기존의 온-오프라인 언론운동단체와 기존 매체를 아우르는 폭넓은 참여가 절실하다.

온라인저널리즘은 아직 미개척지로서 새로운 저널리즘 행위의 개념화 문제, 저작권 문제를 포함 뉴스 콘텐츠 시장의 확대, 이용자 운동 등 적잖은 화두들을 가지고 있다. 특히 포털 뉴스 서비스와 시장에 대한 이용자와 기존 언론의 또 다른 모색이 예고되고 있는 데다가 뉴스 편집권 자체의 정당성과 책임성에 대한 치열한 공방이 예고되고 있다.

결과적으로 포털 뉴스 편집권의 영향력 강화는 국내 언론의 무분별한 인터넷 시장 진입에 대한 경종을 울리는 한편, 새로운 미디어와 종사자를 향한 이용자 운동의 본격화를 앞당기는 계기가 될 것으로 보인다.