“저희가 업계 최초로 알고리즘 투명성에 대한 세미나를 하고 논문을 내기도 했습니다.”(김희정 카카오 플랫폼사업실장)

“네이버는 최초로 2018년에 전문가들을 모시고 알고리즘을 검증하는 검토위원회를 만든 적이 있습니다.”(최재호 네이버 에어스(AiRS) 담당 이사)

네이버와 다음의 알고리즘 담당자가 27일 국회 과학기술정보방송통신위원회의 포털 알고리즘 공청회에 참고인으로 출석해 질문 세례를 받았다. 두 사업자는 이미 투명성을 위한 노력을 하고 있다고 강조하며 사회적 합의가 있으면 추가적인 개선도 할 수 있다는 입장을 밝혔다.

포털이 알고리즘을 투명하게 공개하지 않는다는 지적에 최재호 네이버 이사는 “알고리즘이 아닌 언론사가 추천하는 구독 중심으로 뉴스 소비가 이뤄지고 있다. 30% 정도만 보조적인 수단으로 마이뉴스(알고리즘 추천 뉴스)를 이용하고 있다”고 했다. 그는 “알고리즘에 대해 설명 가능한 요소를 더욱 고민하겠다”며 “오늘 말씀 주신 내용에 주안점을 두고 자율적으로 투명성 제고하는 방안을 더욱 고민하겠다”고 답했다.

김희정 카카오 실장은 “이미 영업기밀을 해치는 수준이 아니라면 적극적으로 외부에 공개하고 있다. 2018년 카카오 알고리즘 윤리헌장을 발표했고 전 직원이 알고리즘 교육을 받고 있다. 더 투명하게 공개하도록 계속 검토하겠다”고 답했다.

정필모 더불어민주당 의원은 “포털에 뉴스 콘텐츠 추천기능을 아예 없애고 단순 검색방식의 아웃링크로 전환하는 건 어떻게 생각하나”라고 물었다.

최재호 이사는 “이미 검색을 통해 인링크, 아웃링크 모두 제공하고 있다. 사회적 합의가 이뤄진다면 검토할 수 있다”고 답했다. 김희정 실장 역시 “현재 인링크와 이웃링크 모두 제공하고 있다. 주신 내용은 아직 고려 못했지만 사회적 합의 이뤄지면 가능할 거라고 본다”고 답했다.

정희용 국민의힘 의원은 “네이버 뉴스 편향성 문제가 제기되는데 때로는 야당이 또 이제는 여당이 제기한다”며 ‘정치적 공정성’에 대한 질문을 했다.

이와 관련 최재호 네이버 이사는 “문제가 되는 게 한 언론 보도를 통해 나온 내용인데 통계적 오류가 많이 존재한다”며 “네이버는 로그인해서 뉴스를 보는 비율이 80%에 달하는데, 로그인을 하지 않는 상황에서 기계적으로 수집했고, 매체성향 분류도 정확하지 않은 상태에서 성급한 일반화를 했다”고 설명했다.

그러면서 “2000만 명이 이용하는 뉴스 서비스이기에 보도에서 제시한 4가지 사례는 수백만분의 1에 불과한데 이를 일반화한 데 우려를 갖고 있다. 이와 관련 정정보도 청구, 소송 등을 준비하고 있다”고 설명했다. 앞서 MBC ‘스트레이트’는 포털 네이버의 알고리즘이 보수 편향이라고 보도한 바 있다.

전문가들, 알고리즘 전면공개에는 ‘부정적’

이날 전문가 진술인들은 포털 알고리즘에 대한 규제가 필요하다고 밝히면서도 현재 정치권에서 요구하는 ‘소스코드 전면 공개’ 방식은 부정적으로 평가했다. 무조건적인 공개 요구보다는 ‘검증 가능한 방식’과 ‘기준’에 대한 논의가 필요하다는 지적이 잇따랐다.

이수영 카이스트 명예교수는 “개발자 입장에서 소스코드까지 공개하는 건 아주 위험한 상황이 아니면 하지 않았으면 좋겠다. 대신 인공지능이 어떤 목적을 갖고 있는지 구체화하는 논의는 중요하다”고 했다. 김동원 언론노조 정책실장도 “소스코드까지 공개하는 것은 어렵다고 본다”며 “다만 언론인이나 학자들이 이해할 수 있을 정도의 투명성 보고서를 제출하는 방법이 좋을 것 같다”고 했다.

최경진 가천대 법학과 교수는 “관련 논의가 잘 안되는 이유는 대상이 되는 알고리즘과 공개 방법, 절차에 대한 기준이 모호하기 때문”이라며 “중요한 건 디테일이다. 사업자에게 의무를 부과한다 해도 검증 가능해야 한다. 누가 검증을 하는 것인지도 중요하고, 일반에 공개하는 게 바람직한지도 검토할 필요가 있다. 검증은 필요하지만 남용은 피해야 한다”고 했다.

김동원 정책실장은 정치권은 ‘정치적 편향’을 지적하고 포털은 ‘이용자 최적화’를 하고 있다고 응답하는 상황을 지적하며 “양대 포털이 좀 더 솔직해지면 좋겠다”고 했다. 그는 “알고리즘 배열로는 좋은 뉴스를 보여주기 힘들다는 한계를 인정해야 한다. 알고리즘이 저널리즘 영역에서 갖는 한계를 스스로 인정하는 것이 가장 중요하다. 여기서부터 시작해야 한다”고 강조했다.

‘저널리즘 측면의 한계’란 정치적 논란을 떠나 알고리즘이 온라인에서 주목받을 이슈를 빨리, 많이 써내는 언론사 기사를 우대하는 현상을 말한다. 김동원 실장은 “지난 서울시장 재보궐 선거 때 네이버 많이 본 뉴스를 분석해보니 조선일보, 중앙일보 기사가 압도적으로 많았다. 두 언론사가 상당한 디지털 인프라와 24시간 뉴스 작성 및 추적 시스템, 조직구조를 갖추고 있기 때문이지 조선일보 편향이라고 보기는 어렵다”고 진단했다. 그는 “이는 언론사 간 부익부빈익빈을 부추긴다. 돈 많은 언론사와 그렇지 않은 언론사의 경쟁이 힘들어진다”고 했다.

일부 국회의원들도 보다 정교한 논의가 필요하다는 데 공감했다. 윤영찬 민주당 의원은 “AI는 결과가 도출되기까지 여러 단계를 거치며 데이터가 추가되는데, 결과를 놓고 그 이유를 검증하는 점이 어렵다”며 “결과물에 하나하나 귀책사유를 따지고 이유를 설명하는 것이 사실상 불가능한데 어느 정도의 수준까지 검증해야 할지 논의해야 한다”고 했다. 허은아 국민의힘 의원 은 “성급하게 법적 의무를 지우기보다는 자율적·윤리적 가이드라인을 만들고 지키게 하는 편이 적절하지 않나 싶다”고 했다.

[용어 설명]

△ 에어스(AiRS)= 네이버 뉴스추천 알고리즘의 이름. 이용자의 기사 소비 패턴을 추적해 관심 가질 만한 기사를 추천하는 방식이다. https://news.naver.com/main/ombudsman/automation.nhn 페이지를 통해 설명을 볼 수 있다.

△ 인링크= 기사를 클릭했을 때 언론사가 아닌 포털 사이트 내에서 기사를 볼 수 있는 방식.  네이버와 다음은 최고등급 제휴인 CP(콘텐츠 제휴) 언론사의 기사를 포털이 구매해 인링크 방식으로 선보이고 있다.

△ 아웃링크= 기사를 클릭했을 때 언론사 홈페이지로 이동하는 방식.