국회가 TV조선 김민배 보도본부장과 채널A 김차수 보도본부장을 국정감사 증인으로 채택한 것을 두고 논란이 일고 있다. 미래창조과학방송통신위원회(미방위)는 오는 14일부터 시작하는 국감 증인으로 지난 5월 5·18 민주화 운동에 대한 왜곡방송으로 사회적 무리를 일으킨 두 방송사 책임자를 채택했다. 

해당 언론사는 반발했다. 채널A와 특수 관계인 동아일보는 7일자 사설에서 “보도 내용이나 논조가 자신들의 입맛에 맞지 않는다고 해서 민간 언론사 간부를 국감 증언대에 세우려는 민주당은 언론사 길들이기와 편 가르기의 전형을 보여준다”며 “야당의 부당한 요구를 수용한 새누리당도 비난받아 마땅하다”고 주장했다.

TV조선과 특수 관계인 조선일보는 8일자 사설을 통해 “국정감사권은 행정부를 견제하라고 준 것이지 국정감사권을 빙자해 보도 책임자를 오라 가라 하면서 언론을 통제하라고 준 권한이 아니다”라며 불편한 기색을 드러냈다. 이 신문은 “여야는 방송통신심의위로부터 경고 처분을 가장 많이 받은 JTBC는 증인 채택에서 제외하고 MBN은 보도와 관련 없는 기획이사를 부르고 TV조선과 채널A 보도책임자만 출석요구서를 보냈다”며 “두 방송의 보도 내용에 대한 노골적 압력”이라고 주장했다.

   
▲ 7일자 동아일보 사설(위)과 8일자 조선일보 사설(아래).
 
이에 미방위 소속 최민희 민주당 의원은 7일 “두 방송사는 5·18을 앞두고 북한군 개입설을 나란히 보도해 사회적 파문을 일으켰다. 방심위로부터도 쉴 새 없이 제재를 받고도 개선 기미가 보이지 않고 있다”며 “방송 분야를 다루는 국회 미방위에서 얼마든지 관련자를 불러 그동안의 잘못을 지적할 수 있다”고 반박했다. 최 의원은 또한 TV조선과 채널A 보도본부장의 국감 증인 채택이 야당의 요구 때문이라는 조선·동아의 주장에 대해 “이들이 국감 증인으로 채택된 것은 새누리당 조해진 간사의 요구 때문”이라고 반박했다.

그러나 조해진 간사는 7일 미디어오늘과 통화에서 이 주장과 상반된 입장을 밝혔다. 조해진 간사는 “언론사 보도내용을 가지고 국감 증인으로 불러 ‘이 기사는 잘됐고, 저 기사는 문제가 있다’ 공방을 벌이는 건 야당이 그동안 주장해 온 언론자유, 독립성, 중립성 가치 기준으로 보더라도 옳지 않다”며 “나는 (보도본부장 출석에) 끝까지 반대했다”고 전했다.

이에 미디어오늘은 조해진 간사와 국감 증인 선택과정을 협의한 민주당 유승희 간사 측에 사실관계를 묻고자 했으나 유승희 간사측은 답변을 피했다. 조해진 간사는 “게이트키핑이나 데스킹은 문제 삼으면서 정치권이 불러내 보도내용을 가지고 호통 치는 것은 정당하다고 하는 것은 논리의 모순”이라며 민주당을 비판했다.

   
▲ 지난 6월 조선일보 소유의 코리아나호텔 앞에서 열린 기자회견에서 ‘5·18역사왜곡 저지 상경투쟁단'이 계란을 던지며 TV조선 보도에 격렬히 항의하고 있다.
 
해당 사안은 언론학자들 사이에서도 다양한 의견이 나왔다. 김승수 전북대 신문방송학과 교수는 “공익성과 명분이 있어야 언론인의 출석을 요구할 수 있는데 이번 경우는 충분히 명분도 있고 공익성도 있다”고 말했다.

반면 김서중 성공회대 신문방송학과 교수는 “5·18왜곡방송은 분명 문제가 있다. 그러나 단발 사안마다 일일이 보도국 간부를 국회로 불러 책임을 물을 수는 없다”며 신중한 입장을 보였다. 김서중 교수는 “5·18 왜곡방송과 관련해 방송통신심의위원회가 제 역할을 했는지, 종편 재허가 국면에서 왜곡보도를 어떻게 심사에 반영할 수 있는지를 두고 감시·감독 하는 게 미방위의 역할에 더 맞을 것”이라고 지적했다.

남재일 경북대 신문방송학과 교수는 “조선·동아는 국회를 권력기구로, 언론을 약자로 가장해 ‘길들이기’라고 주장하는데 5·18왜곡방송의 경우는 문제가 있었기 때문에 보도 과정을 국회에 나가 소명하는 것을 두고 길들이기라 보긴 어렵다”고 밝혔다. 남 교수는 “물론 언론 전체에서 봤을 때 (출석 요구가) 바람직한 것은 아니다”라고 덧붙였다.

저작권자 © 미디어오늘 무단전재 및 재배포 금지