한겨레가 중앙일보의 '리영희 비판'에 정색하고 반론을 제기했다. 한 신문사가 다른 신문사가 실은 기사를 실명으로 반박하며 1개 면을 할애한 것은 이례적인 일이다.

한겨레는 16일 6면 전체를 <리영희 비판에 되묻는다>라는 기획으로 활용했다. 이 지면에는 강준만 전북대 교수와 홍윤기 동국대 교수의 글이 좌우에 나란히 실렸는데, 강 교수는 기사를 실은 중앙일보를, 홍 교수는 그 기사의 모본이 된 윤평중 한신대 교수를 비판했다.

	▲ 중앙일보 11월8일자 3면

강 교수는 <중앙일보에 말한다 / 합리적 보수라면 그를 전쟁터로 몰지 마라>에서 "리영희 교수가 남긴 '비체계적인 인본적 사회주의'가 우리 사회를 '시장맹' '북한맹'으로 만들었다는 중앙일보의 지난 8일 기사는 노 정권에 대한 민심의 분노를 이념·색깔전쟁으로 몰아가는 현상과 맞물려 있다"고 지적했다.

강 교수는 "(중앙일보가)그런 주장을 편 글을 소개했을 뿐이며 공과를 공정하게 소개했다고 할 수도 있겠지만 편집 효과상 두드러지는 건 그 메시지"라며 '신문편집은 사회분위기에 민감한 편집국 분위기의 산물'로 리 교수의 비판에는 '중앙일보의 의도'가 담겨있다고 강조했다.

강 교수는 이어 "나름대론 진지한 비판이었겠지만 다소 우스꽝스러운 '리영희 숭배' 현상이라는 생각이 든다"면서 "삼성과의 관계라는 '축복과 저주'를 동시에 안고 있는 중앙일보는 그래도 그간 나름의 '자본의 합리성'이라는 미덕을 보여왔다. 그랬던 중앙일보가 분위기에 휩쓸려 리영희마저 그 전쟁의 한복판에 세우는 건가?"라고 반문했다.

강교수는 또, 중앙일보가 2005년 3월15일 리영희 교수가 회고록 <대화>를 펴냈을 때 리영희 교수를 '원로 중의 원로'라고 부르며 존경이 묻어나는 기사를 실었는데 이 중 어떤 것이 중앙일보의 진심인지를 묻기도 했다.

한편 동국대 홍윤기 교수는 <윤평중 교수에게 말한다 / 당신의 '이성'은 허수아비를 향해있다> 기사에서 기사의 모본이 된 윤 교수의 글을 직접 반박했다.

	▲ 한겨레 16일자 6면

홍 교수는 '조야하고 도식적은 그(리영희)의 인본적 사회주의는 시장맹과 북한맹을 배태하면서 우리 시대를 계몽함과 동시에 미몽에 빠뜨렸다. 리영희는 결국 냉전 반공주의가 압살한 불행한 시대의 자식이었던 것이다'라고 한 윤 교수의 주장을 인용하면서 이것을 "허수아비 공격의 오류"라고 비판했다.

홍 교수는 "(윤평중)교수님은 '반시장주의자, 북한 숭배자인 사회주의 사상가 리영희', 그러면서 우리 사회를 그런 것에 눈멀게 만든 '괴력의 리영희'를 비판했다"며 "그런 헛다리 비판을 우리 철학 교수들은 허수아비 공격의 오류라고 학생들에게 가르친다"고 밝혔다.

한겨레는 두 교수의 비판 외에도 <우리사회 시장맹·북한맹 리영희가 만들었다?> 기사에서 중앙일보의 8일치 기사는 리영희 교수의 공·과 중에 '과'쪽에 일방적으로 초첨을 맞춘 것으로 취급한 논리와 철학도 논란의 여지가 크다며 두 교수의 반론을 기획한 이유를 간접적으로 밝혔다.

강준만 교수 등이 비판한 중앙일보 기사는 지난 8일 3면 머리기사로, 한신대 윤평중 교수가 잡지 '비평'(2006년 겨울 재창간호·생각의 나무)에 기고한 <이성과 우상-한국현대사와 리영희> 글을 간추려 리 교수가 '시장맹'과 '북한맹'을 초래했고 문화혁명 미화로 독자들을 오도했다고 보도했다.