삼성그룹이 2년 이상 광고를 중단한 동안 한겨레가 광고는 광고대로 받지 못하면서 삼성에 대해 제대로 각을 세워 기사를 쓰지도 못했다는 평가가 내부에서 나왔다. 한겨레 편집국에 언제부턴가 삼성 문제에 대해 암묵적으로 침묵하는 분위기가 생겼다는 고백도 터져나왔다.

홍세화 기획위원이 지난 3일 칼럼 <아픔>을 통해 삼성 광고 재개와 맞물려 불거진 김용철 변호사 책 광고 미게재 논란과 관련해 '내면화한 굴종'이라고 털어놓은 데 이어 나온 자성의 목소리다.

전국언론노동조합 한겨레지부(지부장 류이근)는 4일 펴낸 노보 <한소리>에서 삼성 광고 중단 2년을 평가하고, 최근 삼성의 광고 재개가 과연 한겨레의 승리인지 자문했다.

"광고 의식해 삼성 비판기사 제대로 못 써"

<한소리>는 먼저 "광고를 의식해 삼성에 대한 비판기사를 제대로 못 쓰고 있다는 내부 비판"을 몇 가지 사례를 들어 소개했다.

먼저 곽정수 대기업 전문기자의 전문기자직 사퇴다. 노보에 따르면, 곽 기자는 지난해 11월 사장, 편집인, 편집국장에게 보낸 '삼성 문제에 대해 드리는 말씀'이라는 편지에서  '삼성비자금 양심선언 2주년’과 관련해 삼성 구조본 위장해체를 지적한 경제개혁연대 논평 등 삼성 관련 기사들의 출고가 특별한 이유없이 늦어지고 크기가 작아지고 있음을 지적했다.

그는 "어느덧 삼성 관련 기사는 한겨레 기자들에게 자기검열의 대상이 되고 있다" "자본 권력을 감시 견제해야 할 한겨레가 제 역할을 못하고 오히려 자본권력의 눈치를 보고 있다는 비판이 높아지는 현실에 큰 안타까움을 느끼며, 누구보다 그 역할 수행에 앞장서야 할 대기업전문기자로서 책임지는 모습을 보이는 것이 도리”라고 사퇴 의사를 밝혔다.

이번 노보와의 인터뷰에서도 곽 기자는 "법치주의를 강조하던 한겨레가 이 회장이 사면·복권된 뒤 두 차례의 사설과 두 면의 비판 기사 등을 쓰고 적극적으로 보도하지 않은 게 그동안 한겨레의 정체성과 맞는 것이냐”며 "자기검열과 순치가 한겨레 구성원들에게 내면화돼 있는 지 돌아볼 시점”이라고 지적했다.

곽 기자의 문제제기와 관련해 <한소리>는 "지난해 11월부터 김진선 강원도지사를 시작으로 재계, 체육계, 정계에서 사면론을 제기하고 다른 언론들이 적극적으로 분위기를 띄웠지만 한겨레는 12월12일치에서야 처음으로 ‘이 회장 사면론, 법과 원칙에 맞지 않는다’는 제목의 비판적인 사설을 내놨다"고 지적했다. 이어 <한소리>는 "이때부터 사면이 단행된 12월29일까지 몇몇 보도가 이어졌지만 조심스런 관측성 보도가 주를 이뤘"고 "이건희 사면이 커다란 문제여서, 이를 막아내겠다는 의지를 찾아보기는 어려웠다"고 비판했다.

<한소리>는 또 김용철 변호사의 비자금 폭로 2주년 때 아무런 기획이 없이 지나간 점, 경향신문이 삼성을 비판한 김상봉 전남대 교수의 칼럼을 누락시킨 뒤 1면을 통해 사과한 사실을 기사화하지 않은 점도 '삼성에 대해 제대로 기사를 쓰지 않은 사례'로 꼽은 뒤 "삼성 관련 이슈를 다룰 땐 솔직히 마음 한 구석에서 삼성 광고문제를 떠올리게 된다" "서로 말은 안해도 다른 편집위원들도 마찬가지이지 않겠냐"는 편집위원의 고백을 전했다.

"이건희 전 회장 단독사면 즈음부터 '변화' 감지" 

<한소리>는 이러한 변화가 삼성과 관련한 사법 처리가 마무리된 지난해 8월 이후부터 감지되기 시작했다고 봤다. "이재용 삼성전자 전무가 부사장으로 승진하며 경영 전면에 등장했고, 이건희 전 회장의 단독사면에 이어 삼성의 세종시 입주 발표가 이어졌"는데 "삼성이 한겨레와의 ‘광고 정상화’ 에 실질적인 태도 변화를 보인 것도 이 즈음"이라는 것이다.

<한소리>는 "'삼성 이슈'가 잇따랐지만 한겨레 지면은 이전과 달리 침착하고 드라이했다"며 "삼성 역시 한겨레 보도에 `반응'하기 시작했고 우리 경영진은 삼성 보도에 촉각을 곤두세웠다"고 털어놨다. <한소리>는 "편집국 데스크들은 '얘기되는 (삼성) 기사 발제가 없다'고 하는데, 현장에선 '기사 채택이 잘 안 된다'는 목소리가 나온다"며 "삼성 문제에 관한 한 언제부턴가 편집국에 암묵적 침묵의 분위기가 흐른다"는 한 편집국 팀장의 고백을 소개하기도 했다.

"한겨레는 삼성의 광고중단과 삼성 관련 보도를 연계하지 않는다는 원칙을 일관되게 지켜왔다. 광고재개를 바래 감시자의 역할을 소홀히 한 적이 없다"는 회사쪽 주장에 대해서도 <한소리>는 홍세화 기획위원이 칼럼을 통해 ‘한겨레에 내면화한 굴종’을 고백한 것을 들어 "삼성 광고재개를 앞두고 극단적으로 엇갈리는 자기진단"이라고 꼬집기도 했다.

그러면서 "경영진도, 편집국도 삼성한테 2년간 당해왔다. 삼성이 조금있으면 (광고) 준다, 준다 할 때마다 그때까지 기다려보자는 식이었다. 결과는 2년간 광고 하나도 못 받고, 삼성에 대한 기사에 각을 세우지도 못했다”는 한 조합원의 평가를 전했다. 

"김용철 변호사 책 광고 누락, 삼성 관계 작용했다"

김 변호사의 책 <삼성을 생각한다>가 광고 단가 문제로 논란 끝에 게재되지 않은 사실도 <한소리>는 빼놓지 않았다.

<한소리>는 “(삼성과 광고재개 논의가 진행중인) 미묘한 시점에 싣는 건 곤란하다고 판단했다”는 광고국 고위 관계자의 말을 인용하고 "광고국은 이 광고를 다루는 과정에서 삼성과의 관계가 작용했다는 것을 인정한다"고 밝혔다.

이어 <한소리>는 "당시는 한겨레와 삼성이 2월부터 광고를 재개하는 문제를 본격적으로 협의하던 때였다"며 "광고를 안 실을 수는 없지만, 기사(2월1일치 사회면 톱에 실린 책 소개 기사) 때문에 삼성 내부에서 동요가 있었기 때문에 그 주에 싣는 건 곤란하다고 판단했다. 그 다음주에 광고를 게재할 생각을 했고, 기업단가를 제시해 시간도 벌고 가격도 적당히 받는 쪽으로 절충했다”는 광고국 관계자의 말을 전했다.

또, '원래 보수신문에만 주로 광고했던 출판사가 조선으로부터 광고를 거절당하자 한겨레를 찾아왔다'고 했던 회사쪽 해명에 대해 "애초 한겨레와 조선 두 곳에 광고를 하려고 했다”는 윤철호 사회평론 대표의 반박도 전했다.

<한소리>는 책 광고에 앞서 김 변호사가 한겨레출판을 방문해 책 출판을 제안했던 일화를 소개하고 "워낙 민감한 사안이고 삼성 광고재개도 걸려있어서 출판 쪽에서 독자적으로 판단하기 어려웠다"는 한겨레출판쪽 관계자의 말을 덧붙이기도 했다. 김 변호사는 "한겨레출판이 소극적이기에 포기했고, 다른 출판사 여러곳을 거쳐 결국 사회평론에서 책을 내게 됐다”고 말했다.

류이근 지부장은 이날 노보에 게재한 '지부장 편지'를 통해 "삼성 더 나아가 자본권력을 어떻게 다룰 것이냐는 우리가 풀어내야할 숙제"라며 "이번 <한소리>가 삼성을 비롯한 자본권력으로부터 한겨레가 얼마나 자유로운가를 성찰하고, 토론하는 계기가 됐으면 하는 바람"이라고 밝혔다.