전국언론노동조합 민주언론실천위원회는 2010년 언론감시활동을 시작하면서 이른바 조중동에 대한 무조건적인 비판을 지양하고자 했다. ‘이명박 대통령-김형오 국회의장 통화’(중앙)를 “매우 의미있는 보도”로 평가하기도 했다. 그러나 PD수첩 무죄 판결을 다룬 이들 신문의 보도는 이런 노력을 깨뜨렸다. 그나마 위안이라면 중앙, 동아의 왜곡 정도가 조금 덜했다는 점이다.

	▲ 전국언론노동조합 등 언론인들이 20일 서울 서초동 서울중앙지법에서 열린

①은 판결 내용을 다룬 기사니까 넘어가자. 나머지 12건은 공정성을 포기한 기사들이다. 시민사회단체들의 반응을 다룬 ⑫⑬을 빼면, 이번 판결에 대한 반발이나 환영 입장을 다룬 기사는 ②⑥⑦⑧⑨⑪ 이렇게 6건이다.

환영 기사가 1건인데 반해 반발 기사는 5건이다. 고소인인 정운천 전 장관과 민동석 전 협상대표의 반발을 묶어 1면에 기사화(②)한 데 이어 다시 5면에 가서 각각의 박스기사(⑦⑧)로 처리했다. PD수첩 공격에 앞장섰던 공동번역자의 인터뷰 기사(⑥)도 있고, 검찰총장과 서울중앙지검 1차장 등 검찰의 반발도 별도로 기사화(⑪)했다. 반면 환영은 PD수첩 제작진의 반응을 다룬 것 하나뿐(⑨)이다. 그것도 제목만 그렇지, 내용에 들어가면 오히려 MBC 내부도 판결에 대한 찬반 양론으로 나눠져 있음을 강조하고 있다.

판결에 반발하는 이들의 주장은 ②⑥⑦⑧⑪에서 정운천, 민동석, 정지민 씨, 검찰내 여러 소스를 합쳐 모두 35문장이나 되는 반면, 환영하는 주장은 ⑨에서 제작진의 2문장 뿐이다. 어이가 없을 정도로, 최소한의 형평성도 찾아볼 수 없다.

더 교묘한 것은 따옴표의 기교다. 환영 입장을 다룬 ⑨에는 친절하게도 따옴표 앞에 “제작진”이라고 명시해 놓았다. 반면 판결에 반발하는 기사들은 ⑪을 빼고는 모두 출처없이 따옴표로만 처리돼 있다. 제목에서는 정운천, 민동석, 정지민 씨의 말이 한쪽 당사자의 말이 아니라 마치 일반 여론인양 포장돼 있는 것이다.

맨 끝에 있는 ⑫⑬은 왜곡의 전형이다. ‘언론·시민단체’를 주어로 뽑은 ⑫에는 판결에 반발하는 시민과함께하는변호사들, 공정언론시민연대, 방송개혁시민연대 등 3개 단체가 언급돼 있다. 반면 ‘광우병대책회의’를 주어로 뽑은 ⑬에는 판결을 환영하는 광우병대책회의, 민주사회를위한변호사모임, 참여연대 사법감시센터, 민주언론시민연합 등 4개 단체가 언급돼 있다. 그런데도 ⑫의 제목을 “언론·시민단체”로 뽑는 근거는 무엇인가? 이들 단체가 그만큼 대표성이 있을까?  제목만 보면, 모든 언론·시민단체는 이번 판결에 반발하고 있고, 광우병대책회의만 환영하는 것처럼 왜곡돼 있다.

어디 그뿐인가? 교묘하게 판사에게 색깔을 덧씌우고(⑤), 판사의 얼굴 사진을 싣고, ‘문 판사, 여중생들 죽기 싫다 울먹일 때 어디 있었나’는 자극적인 사설을 내보내는 것이 과연 저널리즘이라 할 수 있을까? 최소한의 공정성과 형평성마저 무시한 채 극우단체 홍보지나 다름없는 행태를 보이는 이런 신문을 감히 언론이라 칭할 수 있을지 의문이다.