청와대 ‘연쇄살인 홍보지침’ 의혹을 풀어줄 이메일 전달이 사실로 드러난 다음 날 주요 언론 보도는 큰 차이를 보였다.

청와대는 13일 “자체적으로 경위조사를 벌인 결과 온라인 홍보를 담당하는 모 행정관이 개인적으로 경찰청 홍보담당관에게 이메일(e-mail)을 보낸 것으로 드러났다”고 밝혔다. 청와대가 경기 서남부 연쇄살인사건을 활용해 용산참사 비판여론을 덮으려 했다는 의혹의 실체가 드러난 셈이다.

청와대가 경찰청에 이메일 전달 사실을 시인하기 전까지 이번 사건을 비중 있게 보도한 언론은 경향신문과 한겨레 등 일부 언론에 불과했다. 이번 사건을 아예 보도하지 않거나 단신 처리하는 언론도 있었다. 청와대 의혹이 사실로 드러난 이후 언론 보도 태도는 어떤 차이점을 보였을까.

   
  ▲ 경향신문 2월14일자 1면.  
 
경향신문은 14일자 1면 <청와대, 지난주 알고도 '은폐'>라는 새로운 의혹을 머리기사로 전했다. 경향은 “청와대는 이미 지난주 '홍보지침'을 내려보낸 것을 인지하고 이성호 행정관을 조사한 것으로 알려졌다”고 보도했다.

경향은 <살인마 홍보로 용산참사 덮으려 했다니>라는 사설에서 “‘부적절한 행위' 정도로 치부해버리다니 정권의 손에 놓인 권력이 위험천만해 보인다”면서 “지침은 누구의 지시에 따라 작성됐고, 어느 선까지 보고됐으며, 얼마나 실행됐는지 밝혀야 한다. 아울러 특별검사제 도입 등을 통해 용산 참사의 진실이 재규명돼야 함은 물론”이라고 주장했다. 

   
  ▲ 한겨레 2월14일자 1면.  
 
한겨레도 14일자 1면에 <‘홍보지침’ 잡아뗀 청와대 하룻만에 거짓말 드러나>라는 머리기사를 실었다. 한겨레는 “청와대는 이 홍보지시가 국민소통비서관실 이성호 (35) 행정관의 개인행동이라며 서둘러 봉합을 시도하고 나서, 축소·은폐 의혹이 일고 있다”고 보도했다.

한국일보도 <청 ‘용산 희석 홍보 문건' 시인>이라는 14일자 1면 기사에서 “청와대는 그동안 이를 부인해 오다 이틀 만에 번복함으로써 축소·은폐 논란이 일고 있다”고 보도했다.

   
  ▲ 한국일보 2월14일자 1면.  
 
서울신문은 <‘청 이메일 홍보요청' 경고로 끝낼 일인가>라는 사설에서 “국민을 우습게 아는 처사다. 그런 솜방망이 징계라면 여론 몰이에 대한 죄의식도 없을 것”이라며 “직속 상관은 국민소통비서관의 개입이나 지시 등 어느 선까지 알고 있었는지와 조직적 개입 여부도 규명돼야 한다”고 주장했다.

주요 언론이 1면 기사와 사설을 통해 청와대 ‘연쇄살인 홍보지침’ 논란의 심각성을 지적한 것과 달리 조선일보 중앙일보 동아일보의 보도 태도는 차분하고 담담했다. 동아일보는 14일자 8면에 관련 기사를 실었다.

   
  ▲ 동아일보 2월14일자 8면.  
 
동아는 <청, 홍보지침 내린 행정관 구도경고/야 “여론조작 지시-보고라인 밝혀야">라는 기사를 8면 왼쪽 상단에 내보냈다. 동아 8면 머리기사는 진성호 한나라당 의원이 13일 국회 대정부질문에서 의혹을 제기한 내용으로 <“영업이익 20% 전직원 나눠먹기 MBC 노사협약부터 문제있어”>라는 MBC 비판 기사였다.

동아의 기사는 조선일보나 중앙일보보다는 비중 있게 실렸다. 조선일보는 4면 오른쪽 하단에 <이메일 경찰청 보낸 청와대 행정관 경고>라는 제목의 기사를 실었다.

   
  ▲ 조선일보 2월14일자 4면.  
 
   
  ▲ 중앙일보 2월14일자 6면.  
 
중앙은 6면에 <청와대 ‘강호순 사건 홍보지침’ 행정관에 경고>라는 단신 기사를 실었다. 독자들은 조선과 중앙 지면을 꼼꼼히 살피지 않는다면 ‘연쇄살인 홍보지침’ 논란에 대한 관련 기사를 찾아보기도 어려웠을 것으로 보인다. 조선, 중앙, 동아는 14일자 지면에 이번 사건에 대한 관련 사설을 내보내지 않았다. 

저작권자 © 미디어오늘 무단전재 및 재배포 금지