7일자 조간신문들은 북의 미사일 시험발사 문제에 대한 해결책으로 한미를 포함한 국제사회가 제재보다는 대화 쪽으로 무게중심을 옮겨가고 있다는 데 주목했다. 다만, 조선일보와 동아일보는 전날 보도했던 정부의 대북정책 실패론, 안보불감증에 계속 주목해 대조를 보였다.

또한 경향과 한겨레는 전날 조선일보와 중앙일보가 신문발전기금을 둘러싸고 이들 신문을 비난한 데 대해 1면 기사와 사설로 비판하는 등 정면충돌의 조짐을 보였다.

조선·동아, 정부 대북정책 호된 비난…신중한 대응이 문제?

동아는 2면 <"당근도 채찍도 안통하는 상황…끌려만 다녀">에서 "정부가 북한의 대규모 미사일 시험발사 강행에도 불구하고 '신중한 대응'을 지나치게 강조하며 '대화를 통한 해법'에 매달리고 있어 문제라는 지적이 제기되고 있다"며 예정된 남북 장관급회담의 개최 등 기존 남북관계는 그대로 유지시켜 나간다는 원칙에 대해 "북한에 끌려다닐 수밖에 없을 것"이라고 비판했다.

장관급 회담 개최에 대해 동아는 "미사일 사태 재발 방지를 위한 성과가 없을 것이 뻔한데도 정부가 회담을 강행할 경우 국내에서뿐만 아니라 미국 일본 등의 국제적 불신을 초래할 수 있다는 것"이라며 전문가들의 입을 빌어 "지금은 한국의 '채찍'도 '당근'도 통하지 않기 때문에 회담이 의미가 없다"고 주장했다.

조선은 지난 8년간의 햇볕정책 자체를 비난하면서 안보불감증에 주목했다. 4면 <햇볕 8년이 '설마병' 키웠다>에서 "정부 내 안보불감증의 근본원인은 김대중 정부에서 시작돼 현 정부로 이어진 햇볕정책과 평화번영정책"이라며 "이 정책은 순기능도 하고 있지만, 안보불감증이란 부작용도 낳았다"고 주장했다. 조선은 북한이 8년간 핵 능력과 미사일 능력을 대폭 확장시켜갔고 노무현 정부 들어 더욱 노골화됐다고 지적했다. 조선은 '연평해전' 승리의 주역 박정성 예비역 소장이 한직을 전전하다 옷을 벗게된 것을 안보불감증의 사례로 들었다.

반면, 경향은 사설 <북의 추가 미사일 발사 위협과 정부의 대응>에서 "중요한 것은 한반도 관련상황에서 우리가 구경꾼이 아니라 주인공으로서의 입지를 확고히 하는 것"이라며 "다음 주에 열릴 장관급 회담이 기회가 될 수 있다. 정부는 장관급회담이 명실상부한 의사전달 창구가 되도록 만반의 준비를 할 필요가 있다"고 밝혀 동아의 접근법과 대조를 보였다.

한편, 한겨레는 사설 <한미, 실효성 있는 대북정책 만들어야>에서 "중요한 것은 이번 기회에 미국과 한국이 대북정책을 심층적으로 재검토하는 일"이라며 "이제는 6자회담 재개를 가로막았던 모든 요인에 대해 전제조건없이 허심탄회하게 점검해봐야 한다"고 주장했다.

한겨레는 "북한 정권의 교체와 6자회담 사이에서 양다리를 걸치는 듯한 미국의 태도도 원점에서 다시 살펴야 하고, 한국이 활용할 수 있는 대북 지렛대가 뭔지도 솔직하게 논의해야 한다"며 "북-미 사이의 불신을 얘기하기에 앞서 한-미 사이의 신뢰부터 다지고 이를 바탕으로 실천할 수 있는 대북 정책을 수립해야 한다"고 덧붙였다.

경향·한겨레·서울 "미사일 문제, 외교적 해결"

한겨레는 1면 <"북 미사일 외교 해결">과 3면 <미 "6자회담서 풀자" 외교압박 무게>를 통해 미국 부시 행정부도 북 미사일 문제에 대해 외교적 해결에 무게를 두고 있다고 분석했다.

   
  ▲ 한겨레 7일자 1면  
 
한겨레는 3면 기사에서 "북한의 미사일 발사 이후 조지 부시 미국 행정부는 '용납할 수 없는 도발행위'로 규정하면서도 의외로 차분한 대응 태도를 보이고 있다"며 "이는 북한의 미사일 능력이 군사적 위협이 되지 않는다는 판단 때문일 수 있다"고 풀이했다.

한겨레는 이와 함께 "11월 중간선거를 앞두고 최대 외교현안으로 떠오르고 있는 북한 문제에 대한 민주당이나 여론의 비난을 의식하지 않을 수 없는 측면도 있다"고 덧붙였다.

경향도 1면 <북미사일 '외교해결' 모색>에서 노무현 대통령과 조지 부시 미국 대통령은 6일 전화회담을 갖고 북한의 미사일 발사가 심각한 도발행위라는 데 인식을 같이 하고 외교적 노력을 통해 해결해 나가기로 했다고 보도했다. 3면에서는 부시 대통령이 북의 미사일 발사와 관련해 이례적으로 세계 공동체로의 합류를 권유하는 등 유화적 화법을 들고 나왔다고 전했다.

   
  ▲ 경향신문 7일자 1면  
 
서울신문도 1면 <국제사회 북제재서 대화로>에서 "북한의 미사일 발사에 국제사회는 '당근'과 '채찍'을 동시에 꺼내들었다"며 "제재조치란 채찍보다는 외교적 해결 노력이란 당근에 무게가 실려있는 듯하다. 북한을 몰아세우는 채찍은 한계가 있을 수밖에 없기 때문"이라고 분석했다.

반면, 조선은 미국의 입장을 6면에 싣고 미사일 해결책도 대북 압력에 초점을 두고 보도했다. 6면 <미·중 "북을 6자회담장으로"…일 "추가대북제재">에서 "북한의 미사일 발사에 대해 미국은 유엔 안보리와 중국을 통해 대북 압력 수위를 높이려는 움직임을 보이고 있다"며 "국제여론을 등에 업고 북한을 6자회담 테이블로 불러들이는 압박을 강화할 것으로 보인다"고 보도했다.

한국 "북 미사일 발사 인정, 직접 대화 메시지 뜻"

한국일보는 다른 신문들과 달리 6일 북 외무성 대변인이 미사일 발사 하룻만에 사실을 인정하면서 자신의 입장을 밝힌 이유가 미국에 직접 대화의 메시지를 보내기 위함이라고 분석해 눈길을 끌었다.

한국은 1면 머리기사 <미사일 발사 하루만에 인정 왜? 북, 미에 직접 대화 메시지>에서 제재가 이어지면 강경한 물리적 행동조치를 취한다는 북 외무성 대변인과 한성렬 유엔주재 북한대표부 차석대사의 주장에 대해 "역으로 미국이 북한과의 대화에 응한다면 미사일 발사를 보류하겠다는 뜻으로 해석된다"고 보도했다.

안보시스템 허점

조선은 1면 <북미사일 날아다닐 때 여객기 5대 위험지역 통과/정부, 발사 알고도 대피령 안내려>에서 "북한이 미사일을 쏘기 20여분 전에 우리 아시아나 항공 여객기가 미사일이 날아온 바로 그 동해 상공을 지나간 사실이 6일 뒤늦게 알려졌다"며 "우리 정부는 항공사나 선박회사 등에 아무런 예방 조치를 취하지 않았다"고 보도했다.

   
  ▲ 조선일보 7일자 1면  
 
조선은 4면 <위기대응 시스템 제대로 작동하나[1]/노동·스커드는 위협 아니라니…> 제하의 기획기사를 통해 "북한의 미사일 발사를 계기로 우리 사회의 안보불감증이 다시 문제가 되고 있다"며 "이 문제는 북 미사일 발사 때 정부의 늑장 대응으로 표면화됐다"고 보도했다.

조선은 또한 청와대 관계자가 "노동 스커드 미사일은 직접적 안보위협이 아니기 때문에…"라고 말한 데 대해 "미국을 겨냥한 장거리 대포동 2호보다 남한과 일본을 겨냥한 중·단거리 스커드·노동 미사일이 우리에게 더 심각한 위협"이라고 주장했다.

동아도 1면 <안보시스템 나사가 풀렸다>에서 "정부가 북한의 대규모 미사일 시험발사로 조성된 위기 상황에 대한 대처과정을 되짚어볼 때 안보시스템 곳곳에서 허점이 드러났다는 지적이 나오고 있다"며 2005년 작성된 위기 대응 매뉴얼대로 조치가 이뤄졌는지 의문이라고 지적했다.

   
  ▲ 동아일보 7일자 1면  
 
동아는 그 근거로 △대통령 상황보고를 사건 발생 1시간 반 이후에 했고 △미사일 발사 수십분 전 아시아나 항공 시카고발 OZ235편이 동해상을 항해했으며 △국정원장은 외국 출장중이었다는 점을 들었다.

또한 동아는 3면 <국가안보회의에 대통령은 없었다>에서 "노무현 대통령이 관저에서 직접 주재한 안보관계 장관회의는 6시간이 지난 오전 11시에 열렸다"며 DJ정부 시절 국정상황실장을 지낸 장성민 전 의원의 입을 빌어 "이런 상황에서 국군통수권자인 대통령이 NSC회의를 직접 주재하지 않고 침묵하는 것은 직무유기"라고 비판했다.

조선은 대통령을 1시간 반 동안 깨우지 않았다는 데 대해 사설에서 "정신나간 사람들"이라고 표현했다.

   
  ▲ 조선일보 7일자 사설  
 
중앙, '대통령 고뇌'

중앙일보는 5면 <노 대통령 "…" 미사일 해법 고뇌>에서 '북한에 더 많은 양보를 하려 한다'던 노 대통령의 운신의 폭은 북한 미사일 발사로 전개된 이런 상황에서 더욱 좁아졌다고 전망했다.

중앙은 청와대 관계자의 말을 빌어 "노 대통령이 이 시점에서 어떻게 하면 상황을 잘 관리해 국가 안보에 위협적 요소를 걷어낼 수 있을지 매 순간 고심하고 있다"고 전하면서 "하지만 북한이 미사일 추가 발사 등으로 긴장을 높일 경우 외교적  해결이라는 물꼬는 위협받을 수 있다. 노 대통령의 고뇌는 그래서 깊어지고 있다"고 평가했다.

한겨레·경향, 조중동에 정면 반박 vs 동아 "지원기준 논란"

경향은 1면 머리기사 <조·중·동의 왜곡>에서 조중동이 신문발전기금 우선지원·융자 언론사에 대해 왜곡보도를 하고 있다며 "정부 정책에 대한 보도와 논조를 구체적으로 따져보면 조·중·동이야말로 진짜 친여언론임이 여실히 드러난다"고 비판했다.

경향은 언론개혁시민연대 양문석 사무처장의 말을 빌어 "노무현 정부와 조·중·동은 겉으로야 적대적인 듯하지만 실제 이들 신문의 보도를 분석해보면 대부분의 정책에서 사이좋게 한통속"이라고 전하면서 "현 정부가 밀어붙이고 있는 한미 FTA 체결에 대해 조중동은 적극적인 지지입장을 밝히고 있고, 평택 대추리 미군기지 이전과정에서 분출된 주민들의 반발에 대한 정부 조치와 관련한 보도도 같은 흐름"이라고 지적했다.

경향은 "이외에도 이라크 파병, 노동계 파업에 대한 대처, 새만금 간척사업 등 주요 사안마다 조·중·동이 권력을 편드는 친여언론이자 친노매체라고 해도 과언이 아니다"라며 "신문발전기금을 둘러싼 조·중·동의 친여언론 시비는 근거없는 악의적 보도이자 자가당착"이라고 덧붙였다.

경향은 사설에서도 "조중동이 언론의 정도를 벗어난 일탈행위가 그 정점에 다다른 느낌"이라며 "지금이라도 자중해야 한다. 사주들이 국민의 세금을 가로챈 죄로 모조리 발행인 자격을 잃은 지금에는 더욱 그래야 한다"고 지적했다.

한겨레도 사설 <조선과 중앙, '비판 언론' 운운할 자격이 있는가>에서 조선과 중앙이 6일 사설에서 한겨레를 '정권 신문' '권력을 편드는 신문'이라고 표현한 것을 들며 조선에 대해 "일제 때 친일 행각으로 악명높고, 독재자 전두환 등의 찬양에 앞장서고 헌정파괴를 규탄하던 광주시민을 폭도로 몰아간 신문"이며 중앙은 "홍석현 전 사장이 97년 대선 때 특정정당 후보에게 정치자금 전달하려는 역할을 했다"고 비판했다.

한겨레는 이들이 신문발전기금을 헐뜯는 건 적반하장 그 이상도 이하도 아니다며 "두 신문이 언론환경 개선에 얼마나 기여를 했는지 되돌아보기를 바란다"고 주장했다.

반면 동아는 10면 <안갚아도 되는 돈 올해 7억→내년 130억>에서 "신발위가 4일 올해 신문발전기금 사업예산 157억원의 우선지원대상자로 12개 언론사를 선정해 발표한 뒤 지원대상과 선정 기준의 적정성을 놓고 논란이 끊이지 않고 있다"며 △이월 예산이 많은 것은 주먹구구식 행정이고 △선정된 신문사에겐 갚을 필요없는 130억원이 돌아가는 셈이라고 지적했다. 또한 개별 신문사를 특정 기준에 따라 선정해 혜택을 줄 경우 해당사가 지원을 받기 위해 눈치를 볼 수도 있다고 동아는 덧붙였다.

기금지원 선정기준과 관련, 동아는 신발위가 △사회적 물의 △지역감정 조장 △편파성 문제제기 등의 지적여부도 기준의 하나라고 밝힌 데 대해 "어느 정도 물의를 일으켜야 지원대상에서 배제되는지를 질적으로 평가하기 어렵다"며 "또 정치적 편향성을 띤 일부 언론운동단체가 특정 신문을 일방적으로 비판하고 정부기관이 일부 신문에 집중적으로 중재 신청을 쏟아내는 상황에서 중재 건수 등이 객관적 기준이 되기 어렵다는 것이 전문가들의 지적"이라고 주장했다.

저작권자 © 미디어오늘 무단전재 및 재배포 금지