신영복 성공회대 교수와 홍세화 한겨레신문 기획위원, 영화배우 박중훈씨가 '한국사회포럼 2006' 개막 이튿날인 24일 오후 서울 대방동 서울여성플라자에서 자유대담을 나눴다. 진보·언론·문화·삶 등을 놓고 세 시간 넘도록 뜨겁게 진행된 대담을 지상 중계한다. / 편집자

"진보란 대단히 어렵고, 불편한 것"

▲ ‘한국사회포럼2006’ 개막 이틀째인 24일 오후 서울 대방동 서울여성플라자에서 신영복 성공회대 교수와 홍세화 한겨레 기획위원, 영화배우 박중훈씨가 자유대담을 나누고 있다. ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

신영복(신)=반갑다. 사실은 오늘 사회포럼에 준비 없이 나왔다. 준비 안 된 상태에서 여러분에게 모든 것을 보여주려 했다. 사회포럼이라는 게 우리 사회가 어디로 가야되나, 뭐가 문제인지 등 심각한 주제로 얘기하는 건데, 심각한 주제일수록 넉넉한 마음으로 얘기해야 한다. 특별한 쟁점은 유보하고 여러분과 이야기를 나누는 시간으로 삼겠다.

홍세화(홍)=프랑스처럼 사회포럼을 열게 되고 참여하게 돼서 대단히 기쁘다. 신영복 선생이 말씀하셨지만 특별한 쟁점이 아니라 동시대를 살아가는 사회구성원으로서 어떻게 살아갈 것인가에 대해 쉽게 얘기를 나누면 좋겠다.

박중훈(박)=저는여러분이 아시다시피 영화배우다. 이 자리가 뜻 깊은 곳이긴 하나 한국사회를 말한다는 자리에 제가 과연 적합한지 고민을 많이 했다. 그러나 (참석에 대한) 믿음을 준 결론은 제가 여러분과 함께 앉아서 에너지와 지식을 배우기 위해 나왔다는 것이다. 옆에 계신 선생님들처럼 지식인이나 지성인들은 한국사회 전체를 많이 연구했지만, 저는 영화나 문화를 통해서 치밀하게 말할 계기가 된다면 좋겠다는 생각으로 나왔다. 최근 논의가 되고 있는 스크린쿼터나 FTA에 대해서도 감히 말하러 나왔다. 좋은 시간 되길 바란다.

(사)=최근 한국사회 진보는 과연 위기인가.

홍=처음부터 어려운 질문을 받아 막막하다. 한국사회 진보가 위기인가 하는 것은 애당초 진보는 그 자체가 어려운 것이고 대단히 불편한 것이라고 생각한다. 왜냐하면 진보라는 것이 결국은 사회구성원들의 생각을 바꾸는 만큼 사회를 바꾸는 것이다. 사람의 생각을 바꾸는 게 얼마나 어려운지 여러분도 주변 사람들과 대화할 때 느끼고 있을 것이다. 말이 통하지 않을 만큼 대단히 어렵다. 그런 만큼 진보도 대단히 어렵다. 진보가 위기인가라는 생각을 하기 전에 애당초 진보는 어려운 것이고 그 어려움을 어떻게 헤쳐나가느냐가 중요하다고 생각한다. 오늘날 우리에게 남겨진 진보의 몫이 있다면 그것은 진보가 불편하고 어렵기 때문이다. 어렵지 않다면 우리에게 남겨진 진보의 몫은 없을 것이다. 어렵지 않고 쉬웠다면, 느리지 않고 빨랐다면, 불편하지 않고 편했다면 모두들 그 길을 갔을 테니까. 흔히 우리가 가는 길이 어려운 게 아니라 어렵기 때문에 우리가 가는 것이라고 얘기한다. 진보의 위기란 저에게는 별로 와 닿지 않는 말이다.

▲ ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

신=한국사회는위기인가, 지금 과도기인가 그러는데 역사적으로 어떤 시점도 과도기나 위기가 아닌 적이 없었다. 진보가 위기인가에 대해서 얘기하기 전에 진보란 무엇인가 고민해야 한다. 진보란 쉽게 말해 사람들이 잘 사는 사회로 만드는 것, 신학적 질서를 현실사회에 재구성하는 개념이라고 얘기할 수 있다. 과연 우리 사회가 진보해 왔는가에 대한 회의적 질문, 경제성장이 진보냐, 성장 아닌 경제발전 개념으로 진보를 구성할 수 있느냐 등 다양하게 말할 수 있다. 최근에는 인류사회가 어떤 방향으로 의식과 구성을 바꿔야만 우리가 퇴보할 수 있지 않을까라는 절망적인 데까지 왔다. 홍세화 선생님은 직접 어려움을 겪었기 때문에 절절한 말을 할 수 있지만, 난 학교라는 좀 떨어진 곳에 있기 때문에 어떻게 살아갈 것인가라는 거대담론을 말할 수 있다.
여러분이 아시다시피 난 감옥에 오래 있었다. 감옥에서 출소하는 게 바로 진보다(웃음). 그런데 감옥에서 출소하는 게 과연 진보인가 싶다. 감옥에서 종종 노래를 시키는 경우가 있다. 출소자가 있으면 돌아가며 노래를 하는데, 무기징역이 무슨 노래인가 싶어도 안 할 수 없어서 20년 동안 딱 하나 했다. '시내의 노래'라는 것인데, 후렴구에 '강물아 흘러서 어디로 가냐 넓은 세상 보고싶어 바다로 간다' 대목이 되면 거기 갇혀있는 사람들 기분이나 표정이 묘해진다. 출소 뒤 또 노래하는 자리에서 이 노래를 했더니 참석자들이 '넓은 세상보고 싶어 바다로 간다' 대목에서 재소자와 똑같은 표정을 지었다. 그래서 '아, 이 사람들도 갇혀있구나'라는 생각을 했다(좌중 웃음). 결국은 우리가 살아가는 세상을 인간적으로 만드는 게 바로 진보다. (한국사회포럼은)우리가 좀 더 주체적이고, 안정적인 사회로 갈 수 없을까에 대해 논의하는 자리라고 생각한다.

▲ ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

박=제가 이해하고 있는 바로는 진보는 '옳게 바꿔라' '그릇된 것을 방치하면 안 된다'는 것이다. 참된 의미의 보수는 '옳은 것을 그대로 지켜내는 것'인데 현실적으로는 옳지 않은 것인데도 그대로 가져가서 보수가 수구로 몰리는 게 우리 현실이다.
진보세력이 다소 비판을 받는 이유가 있다면, 바꾸는 것은 좋은데 바꾸기 위한 바꿈 때문에 일반사람들의 상식에 어긋나서 거부감이 있지 않나 생각한다. 그런 의미에서 저 같은 영화배우는 굉장히 진보적이어야 한다는 생각이다. 이유는 예술이란 것은 보편적 생각을 그냥 그대로 표현할 때는 창작력이 나오지 않기 때문이다. 역 발상을 했을 때, 다른 시각에서 봤을 때 창의력이나 코미디도 나온다. 진보의 참뜻을 왜곡하는 게 아닌가 해서 죄송하긴 하나, 우리 예술가들도 바꾸는 전제는 기본적인 상식에서 어긋나지 않는 선에서 바꾼다는 것이다. 그런데 이건 말이 쉽지…. 어쨌든 진보란 좋은 참뜻을 가졌음에도 대중적 공감을 얻는 데는 어렵겠구나 생각한다.

신영복 "사회를 이끌 동력이 바닥나고 있다"

▲ 신영복 성공회대 교수. ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

사=학교, 학생운동의 위기에 대해 어떻게 생각하나.
 
신=우리 때 학교라면 너무 옛날 얘기죠?(좌중 웃음) 내가 학번으로는 59학번인데, 4·19때 2학년, 5·16때 3학년이었다. 당시에는 사회전반에 대한 이런 담론들이 거의 단절된 상태였다. 왜냐면 해방전후 정치적 공간들이 한국전쟁 3년 동안 초토화돼서 담론자체도 초토화됐다. 지금과 당시의 가장 큰 차이라면 지금은 진보나 사회변혁, 우리 사회 가장 근본적인 문제에 대한 고민이 별로 없는 것 같다.
우리 때는 그래도 나름대로 치열하게 고민했다고 생각한다. 제가 해마다 1학년 사회학개론 맡아서 교실에서 신입생들을 만나는데, 학생들의 정서를 유심히 접해보면 신입생들은 고민을 별로 안 한다. 그냥 생각자체를 깊게 안 한다. 자기를 타자(他者)화 한다. '저 같은 경우는∼'이란 어법을 쓴다. 그래서 자신을 타자화하는 문화가 도대체 어디서 왔나 고민하게 된다. 여기에는 현대자본주의가 구속하는 막강한 문화적 보수기제가 있다고 본다.
젊은 감성들이 거기에 그야말로 대책 없이 구속된 결과가 아닐까. 우리 때는 자본주의 문화가 대중을 집단적으로 강력하게 포섭한 단계까지는 안 왔는데, 지금은 자신이 미처 의식 못한 상황에서 상품미학이나 자본주의에 철저히 노출돼 있다. 바로 지척에 세계 어느 나라에서도 없던 뜨거운 민주화 전통이 있는데도 말이다. 이런 전통이 전혀 없었던 것 같은 망각이 대학교에 있다는 것을 이해할 수 없다. 이런 상태가 한 5년만 지속되면 우리사회를 바꾸는 동력을 어디서 끌어낼 수 있을지 상당히 난감하다.

 

▲ 영화배우 박중훈씨. ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

박중훈 "우리사회 강점은 역동성"

사=최근 한국영화가 엄청 흥행하고 주목을 받고 있는데, 스크린쿼터 때문에 위기라는 얘기가 나온다.

박=스크린쿼터와 관련해 본의 아니게 공방을 벌이는 자리에 많이 서게 된다. 오늘도 스크린쿼터에 대해 말하면 제 생각과 다른 분들이 계실텐데…. 스크린쿼터에 대해 말하기 전에 우리 사회에서 왜 한국영화 붐이 일어나고 주목을 끄는 지에 대해 제 나름대로 한 연구를 말해보겠다.
70∼80년대 검열 탄압에서 벗어나 민주화가 되고 90년대 들어 영화계에 좋은 인재들이 들어오고, 관객들의 사랑 때문에 한국영화가 괄목할 만한 성장을 한 것은 익히 알려진 사실이다. 1년 전 어느 매거진에서 서울 도쿄 시드니 베이징 등 아시아·태평양·오세아니아 주요 도시 앙케트를 한 게 있다. 출퇴근 시간이 가장 많이 걸리는 곳 1등이 서울이다. 노동시간 가장 많은 곳도 서울이다. 직장동료들과 보내는 시간이 가장 많은 곳도 서울이다. 가족들과의 유대감이 가장 좋은 곳도 서울, 자기계발 잘하는 곳도 서울이다. 이상하다(웃음). 물리적으로 따지면 잠자는 시간까지도 위엣 것들을 하는 셈이다. 예를 들어 어느 선배와 새벽 2∼3시까지 술을 마셨는데, 결코 바람직하지는 않지만(좌중 웃음)…. 그 다음날 아침에 그 선배는 회사에 정상 출근해 '어제 잘 들어갔냐'는 문자메시지를 보낸다. 그리고 그 선배에게 저녁 때 전화가 온다, 또 한잔하자고. 그 에너지는 도대체 어디서 나왔나? 사회학자들이 분석했더니 궁여지책으로 나온 답이 김치, 김치 안에 들어간 마늘이라는 것이다. 역시 '마늘파워'다(좌중 웃음).
우리 영화가 해외시장 나가서 웰메이드(well-made), 잘 만든 영화로 대접 받는 것은 분명 아니다. 오히려 일본 쪽이나 유럽에 웰메이드가 더 많다. 그런데도 우리영화가 주목받는 이유는 연출이나 음악, 화면 등에서 굉장히 거칠고 역동성으로 해석될 수 있는 부분이 있기 때문이다. 우리의 에너지는 결국은 그 역동성 때문 아닌가 생각한다. 진보운동도 마찬가지다.

홍세화 "뉴라이트? 우리에게 진정한 보수가 있었나"

▲ ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

사='뉴라이트'(new-right)에 대해 어떻게 생각하나?

홍= 뉴라이트? 잘 모른다. 박중훈 선생이 보수란 올바른 것을 간직하는 것이라는 좋은 말을 했는데, 그런 면에서 보면 신보수는 한국사회 보수를 전제하고 얘기가 될 것이다. 그런데 잘 모르겠다는 것은 한국사회에 보수가 제대로 있었나 하는 생각 때문이다. 
귀국한 뒤로 한겨레 다니지만, 처음에는 나도 관행대로 신문에는 보수신문과 진보신문이 있다고 생각했다. 나야 박봉이긴 하지만 한겨레 다니는 것을 늠름하게 생각하고, 그래서 한겨레 경향신문 정도면 진보적인 신문이고 흔히 조·중·동이라 말하는 신문은 보수신문이라 불렀다. 그런데 '보수'가 마음에 걸렸다. 조·중·동을 보수라 하면 보수에 욕이 되니까 수구신문이라 부를까, 그런데 그것으로도 부족했다. 한겨레도 진보신문이라 부르기엔 부족하다. 누가 힌트를 줘서 이 구분법을 얼마 전부터 바꿨는데 여러분도 바꿔서 널리 확산시켜달라. 요약하자면 한겨레는 '비교적 상식적인 신문'이고 지금까지 보수신문이라 부르던 것은 '몰상식한 신문'이라 바꿔야 정확하다. 왜냐면 보수가 무척 중요한 가치이고 지켜야 할 가치인 데 사회에서 제대로 자리잡지 못한 상황이기 때문이다. 
분단상황에서 미국을 등에 업고 보수를 참칭 해 온 세력들이 아직까지 권력을 잡고 있다. 뉴라이트는 보수우익이 나름대로 자리잡힌 곳에서 논의를 해야된다. 그래서 잘 모르겠다고 말한 것이다.

"진보의 미덕은 다양성·유연성"

▲ ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

사=인터넷언론들이 나온 이후 한겨레도 상식적인 신문에는 부족한 것 아니냐는 지적들이 있다.

홍=한겨레가보수화 한 것 아니냐는 비판이 있다. 수시로 듣고 있다. 그런데 한겨레는 한국 시민사회가 기대하는 것에 비해 많이 봐주지 않아서 참 괴롭다. 몰상식한 신문은 그들이 주장한 것에 따르면 500만 부가 뿌려지는 데 한겨레는 그에 비해 15분의 1밖에 안 된다.
내가 만나는 사람은 다 한겨레를 본다고 하는데 왜 부수는 적은 건지 도저히 이해가 안 된다. 나는 이렇게 상의 안주머니에 한겨레 정기구독신청서를 항상 가지고 다닌다. 기회 있을 때마다 꺼내는 데, 그때마다 거의 모든 사람들은 한겨레를 보고 있다고 한다(좌중 웃음). 부수는 이렇게 적은 데 한겨레에 대한 기대치는 높은 모양이다. 그래서 그런지 지금까지 조·중·동을 끊겠다고 말한 사람은 거의 본 적이 없는데, 한겨레를 끊는 사람은 왜 꼭 선언을 하고 끊겠다는 것인지 참 흥미롭다(좌중 웃음).
비판적 지지라는 것이 한국사회에서 매우 훼손됐다. 나는 민주노동당 당원이기도 하지만, 한겨레와 민주노동당에 대한 비판을 하고 있다. 그러나 비판할 게 많음에도 한국사회 전체 상황 속에서 민주노동당과 한겨레를 보면 비판보다는 지지 쪽에 방점이 찍혀있어야 한다고 본다. 비판은 지지 기반 위에 있어야 한다. 모든 지지의 가장 올바른 형태가 비판적 지지인데, 우리의 경우에는 비판과 지지가 분리돼 있다. 바로 이것이 우리 진보운동과 시민사회운동이 가장 크게 성찰해야 될 부분이 아닌가 싶다.
인터넷 언론의 역할은 당연히 중요하다고 본다. 처음에 나왔을 때는, 물론 지금도 있지만  긍정적인 면이 있었다. 그런데 차차 자본에 포섭 돼 가는 걸 보면서, 포털이 장악해가면서 부정적인 면이 더 노출되는 게 아닌가 생각한다.

▲ ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

박=저는 84학번이다. 배우한 지 21년 됐다. 제가 영화 찍으면서 대답하기 가장 곤란한 말이 '지금 무슨 영화 찍으세요' 뒤에 나오는 '무슨 물(物)이에요'라는 질문이다. 예를 들어 <투캅스>는 코미디 액션 버디 시사풍자물 다 된다. <인정사정 볼 것 없다>도 형사물 남성물 등등 다 된다. 나누거나 분류하는 것은 평론가들이나 이론가들, 후세 역사가들이 분류하지 않으면 안될 때 정리차원에서 하는 것이지, 분류하기 위해 분류하는 것은 아니다. 이렇게 편한 세상이 되기 전까지 수많은 민주화 열사들께서 희생하셨는데, 그분들이 혹독하게 시달렸던 것도 독재자들이 분류를 해서 그렇다. 내편 네 편, 우 좌 이렇게 분류해서 매도하고 핍박했던 것이다. 우리는 진정한 의미의 진보와 보수를 잘 지켜나가야 되겠지만, 나누는 게 어떤 의미에서는 위험할 수도 있다. 100% 흑색이거나 백색이면 나눌 수 있고, 50대 50이면 회색이다. 그런데 30이 흰색이고 70이 검은색이면 어떻게 하나. 진보적인 성향을 가지고 있지만 보수적일 수도 있는 것이다. 젊은 사람들일수록 남의 생각을 받아들일 때 유연해야 한다.
저는 한겨레신문 구독을 몇 년 하다가….(좌중 웃음) 집에서 신문 8개를 봤는데, 이후 조선일보 동아일보 한겨레 3개를 봤다. 그러다가 동아 빼고 중앙을 집어넣고, 나중에 한겨레를 안 보게 됐다(홍세화씨, 박중훈씨에게 한겨레 정기구독신청서 내밀어 좌중 웃음). 다행히 씨네21은 보고 있다(좌중 웃음). 조선 중앙이 보수적이라 하지만 기자들이 그렇다는 것이지 사실 그 안에는 유용한 정보가 많이 있다. 시각이 다른 게 한겨레였는데, 그것을 프레시안이나 오마이뉴스에서 대신해주는 게 사실이다. 그렇지만 지금부터 한겨레 다시 보겠다. 다양한 의견을 받아들이는 게 진보라고 생각한다.

 사=지식인과 교수사회의 위기에 대해 어떻게 생각하나.

▲ ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

신=신문 얘기를 하고 있었는데….(좌중 웃음) 홍세화 선생께서 상식적인 신문과 몰상식적인 신문이라 분류했는데, 순전히 양적인 것으로 말하면 가장 많은 사람과 공유하는 게 상식적인 신문이고 소수가 접근하면 비상식적인 신문이다. 조·중·동, 조·중·동하는 데 우리나라 대표적인 제도보수권 언론들이 그만큼 많은 독자들을 확보하고 있다는 사실은 보수신문들이 대변하는 보수구조가 완강하다는 것이다. 보수적인 구조가 완고하게 뿌리박고 있다는 점에서 보수신문 보수언론 보수담론이 주류담론을 구성하고 있다. 잘못된 보수구조를 바꿔내기 위한 초기의 실천적 형태로서의 행동이 바로 언론운동이고 이는 지식인이 담당해야 되는 게 아닌가 생각한다.
4.19가 막 일어났을 때 아주 어렸던 젊은 학생인 나로서는 굉장한 충격이었다. 아, 이제 정권도 무너지는구나. 우리에게는 '총탄이 이마를 뚫고 가는 것'이 4.19혁명이었다. 87년 6월 이후에 나타난 여러 부문운동의 맹아적 형태가 그때 다 일어났다. 그러다가 5.16이 일어나 다시 원위치 됐다. 그때 우리는 '총탄은 이마를 뚫고 지나간 게 아니라 모자만 뚫고 지나갔다'고 생각했다. 우리 사회에 막강한 억압구조가 어디 있었는가를 선명하게 본 것이다.
뉴라이트는, 우리 사회 막강한 보수구조와 보수연합정권이 있을 때에는 나올 필요도 없었다. 그 정도 막강하면 서운하지도 않을텐데(웃음). 자유적인 성격이긴 하나 또 다른 정권이 들어서자 (보수세력들이)이를 가만 놔두고 보지 못한 것이다. 진정한 뉴라이트라면 올드에 화살을 보내야 '뉴'라고 할 수 있다. 홍세화 선생은 점잖게 표현한 것 같다(좌중 웃음).
감옥에 있을 때 87년 얘기가 들리더라. 그런데 소식을 자세히 아는 사람이 없어서 정말 답답했다. 그래서 내가 국본(민주헌법쟁취국민운동본부)에 있는 사람이 누구냐고 교도관에게 자꾸 물었다. 민주화운동을 견인하는 사람이 누구인가가 중요했기 때문이다. 학생이나 노동자가 누구인지는 중요하지 않았다. 소총수가 아니라 헤드쿼터에 누가 앉아있는지가 중요했던 것이다. 그런데 6.29선언이 나왔다. 당시 '감옥에서 보낸 편지'에서 전봉준이 (관군과)전주화약하는 얘기를 썼다. 전주교도소에서는 (동학농민군 전주입성비가 세워져 있는)완산칠봉이 보인다. 이러한 우리 사회 철저하지 못한 의식이 오늘 날 우리 진보가 위기인가와 무관하지 않다. 지식인은 우리 사회가 어떻게 하면 근본적으로 진보할 수 있을 것인가에 대해 부단히 제시하는 역할을 해야 한다.

박중훈 "장동건·안성기는 스크린쿼터 없어도 산다"

사=영화인으로서 요구받는 것에 대해 말해달라.

▲ ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

박=오늘 이 자리에 오게 된 이유는 아까도 말씀드렸지만 존경하는 두 분을 뵙고 싶은 것도 있고, 스크린쿼터에 대해 말하고 싶었던 것도 있다. 그리고 영화배우라는 게 이 사회에서 어떤가를 말씀드리고 싶기도 했다.
저는 초등학교 중학교 고등학교 다닐 때 원하든 원치 않든 한 번도 놓치지 않은 게 오락부장이었다. 반장 부반장은 멋진 것이지만, 오락부장은 뭔가 부끄러운 것이었다. '딴따라'라고 해서 선친에게 맞기도 했는데, 영화인은 바로 오락부장이라고 생각한다. '개미와 베짱이' 이야기에 비유하면 이렇다. 겨울에 개미가 베짱이에게 와서 '여름에 그렇게 힘들 때 네 바이올린 소리가 아니었으면 힘들어 죽었을 것이다. 그 소리에 힘내서 일했다. 놀아주느라 고생 많았다. 쌀 여기 있다'고 말한다. 그게 현재 '개미와 베짱이' 이야기다. 과거 참군인하면 탱크에 수류탄 넣고 죽는 소총수였지만 이제는 진군나팔수이다. 실제로 적진 사기저하를 위해 진군나팔수를 먼저 죽인다고 한다. 어디 여행갈 때 표를 끊어놓고 2시간 남으면 박중훈 나오는 영화 볼 때 감동적이라고 생각하면 제겐 더 없는 영광일 것이다. 그렇지만 그냥 '재밌다' '아, 시간 잘 때운다' 이렇게 생각하게 하는 것도 내 사회참여라 생각한다. 오락시간에 휴식을 주는 게 내가 이 사회에 이바지하는 중대한 일이다.
스크린쿼터 축소반대에 대한 반론 중에 '영화인들이 비싼 외제차 타고 집회에 왔다 간다'는 게 있다. 그러나 국가를 수호해야 할 대통령도 외제차를 탄다. 마치 불로소득을 얻은 것 같은 베짱이들에게 동화되지 못한 것은 이해하지만, 외제차를 타는 게 왜 문제인가는 다시 생각해 볼 필요가 있다. 에쿠스 풀 옵션이 9000만원이다. 외제차 중에는 그것보다 훨씬 싼 게 많다. (외제차 지적은)다분히 감정적이다. 베짱이들이 겸허한 자세를 못 보여서 심려 끼쳐 드린 것은 반성하나, 스타란 것은 불가근 불가원을 유지해야 하는 하늘에 뜬 별이다. 제가 이 자리에 스타로 나온 것은 아니지만, 스타는 달에는 토끼가 떡방아를 찧고 있다는 그런 꿈을 줘야 한다고 본다.

사=스크린쿼터에 대해 할 말이 많은 것 같다.

▲ ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

박=선배님들모시고 이런 말 계속해서 죄송한데…. 스크린쿼터에는 3가지 반론이 있다. '영화부터 잘 만들어라. 우린 한국영화 좋아한다' '쌀은 개방하는 데 너희는 왜 안 하나' '국익을 위해라. 왜 밥그릇 싸움이냐' 등이다. 그런데 영화는 유통이다. 영화는 영사기와 좌석이 있는 극장이 필요하다. 1년에 할리우드영화는 800여편이 만들어지는 반면 한국영화는 70편이다. 그 중에 우수작을 고르면 200편 대 10편 싸움이 된다. 그 200편안에는 <해리포터>나 <반지의제왕> <킹콩>이 포함돼 있다. 영리를 추구하는 극장주 입장에서는 돈 되는 쪽에 마음이 가는 것은 당연하다. 146일 스크린쿼터 있을 때야 한국영화를 걸 명분이 있지만 축소되거나 폐지되면 <왕의 남자>나 장동건 주연 영화가 좋은 것을 알면서도 외국 배급사 협박에 못이기는 것이다. 실제로 외국에서 입증된 사례다.
스크린쿼터는 개방을 안 하자는 게 아니다. 미국은 우리나라 스크린쿼터 싹을 잘라야 다른 나라의 움직임도 막을 수 있다고 보는 것이다. 결정적으로 협상은 맞바꾸는 것인데 테이블에 앉기도 전에 줘버렸다. 결코 영화인들의 밥그릇싸움이 아니다. 장동건 안성기는 스크린쿼터 없어도 사는데 어려움 없다. 국익과 사명감을 위해 나온 것이다. 반론이 있으면 해달라.

 "우리 목전의 신자유주의 어떻게 할 건가"

사=끝으로 한 마디씩 해달라.

▲ 한 참석자가 방청석에서 신영복 성공회대 교수의 얘기를 들으며 사색에 잠겨 있다. ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr

신=올해는 한국사회포럼에 참 많은 사람이 참가했다. 매우 좋은 일이다. 발제문을 읽어보니 의제들을 비교적 잘 다루고 있다고 생각한다. 앞으로 우리가 이 사회를 더 좋은 사회로 만들어 가는 운동을 어떻게 지속적으로 이끌어갈 것인가와 관련된 고민을 말하겠다.
나는 이번 2학기로 대학에서 정년이 된다. 그래서 최근 '학교 끝나면 뭐할 것인가'라는 질문을 종종 받는다. 지금까지 나는 옆에서 누가 이것을 해야 된다거나 같이 하자고 해서 했다가 혼만 나고 지겹게 살았다(좌중 웃음). 그래서 이제는 남들이 하자는 것이 아니라, 내가 꼭 하고 싶은 것을 하려고 한다. 내가 가장 잘 할 수 있는 것, 내가 가장 오래 견딜 수 있는 것을 하고 싶다. 여러분도 마찬가지다. 완고한 구조가 버티고 있어서 사회변화란 참 어렵다. 사회중추구조를 탈취하면 사회가 바꿔지는가? 가까운 역사에서 또다시 무산된 경우를 얼마든지 보고 있지 않나. '어떻게 하면 사회를 바꾸고 그게 무산되지 않을까' '불가역적인 사회변화란 과연 무엇인가'는 여러분들이 무엇인가 이뤄내고, 쟁취하고, 달성하는 것을 목표로 해서 일하는 것에 달린 게 아니다. 대신 여러분이 그 자체가 보람 있고 자부심 느낄 수 있는 일들을 찾아서 오래 잘 견디는 것이 필요하지 않을까 생각한다. 사회운동이나 시민운동도 젊은 사람들의 정서에 근거해 정책을 입안할 방법을 재구성해야 한다. 목표달성보다는 운동자체를 예술화하고 인간화하는 노력이 필요할 것이다.

박=양극화가 심각한데, 가장 심각한 것은 감정적인 양극화다. 사회적으로 혜택 받은 사람들이 환원하는 구조가 구축되는 게 중요하다. 저도 환원하고 살겠다.

홍=지난 18일 프랑스 TV의 한 토론프로그램을 봤다. 만 26세 미만의 젊은이들을 최초 고용한 2년 안에는 마음대로 해고할 수 있는 최초고용계약법과 관련된 토론이었다. 이런 신자유주의적인 물결이 국회에서 통과돼 문제가 되고 있다. 토론에는 양쪽 패널이 4명씩 나왔는데 찬성 쪽은 교육부장관과 우리로 치면 전경련 대표, 집권당 고용정책담당자와 기업주가 나왔다. 반대쪽에는 고등학생 대표, 대학생 대표, 사회당 여성장관, 프랑스 민주노총 총서기가 나왔다. 거기서 고등학생이 한 얘기를 그대로 전하고 싶다. 
그 고등학생이 말하길 '나는 당신들이 말하는 사회에 진입하기 위해 공부할 생각이 전혀 없다'고 했다. 자신들을 크리넥스처럼 한 번 쓰고 버리는 사회에 진입하기 위해서 공부할 생각이 없어 지금 싸운다는 것이다. 프랑스와 우리 사회가 여러 가지로 다르긴 하지만 우리도 비정규직법이 오는 4월에 국회에서 통과될 상황이다. 우리 비정규직법은 프랑스와 달리 만 26세 미만의 최초 고용뿐만 아니라 전연령에 있어서 2년 계약을 하고 그 안에는 맘껏 자르는 것이다. 그런데 우리는 어떠한 경계도 없고, 80년대 노학연대도 없다. 어느 곳에선 고등학생이 그런 말을 하고 있는데 착잡한 감정을 지울 수가 없다. 우리 진보 중 가장 중요한 것은 교육과정, 의식형성이다. 어쩌면 지금까지 교육과정에 대해 등한시해온 것 아니냐는 생각이다. 앞으로는 교육과정에 어떻게 민주적 통제를 가할 수 있을지 고민하는 것이 신자유주의에서 가장 중요하다고 본다.

각 분야에서 일가를 이룬 세 사람의 대화는 이후 방청석으로 질의가 넘어가면서 더욱 열기를 띠기 시작했다.     ▲ 자유대담 3인3색은 물신화된 사회 속에서 인간적인 것, 인간적인 사람, 인간적인 사회란 어떠해야 하는가에 대한 고민과 공감대를 나누는 것으로 마무리됐다. ⓒ이창길 기자 photoeye@mediatoday.co.kr 청중 질의=신영복 선생께서는 동양고전의 중요성을 말씀하시는 것으로 아는데 동양고전의 중요성을 말해달라. 그리고 저희 학교(한신대)도 채플이 있는데 성공회대도 채플이 있다. 두 학교는 반강제적으로 채플을 하고 있는 것으로 아는데 어떻게 생각하나. 감옥에서 출소하는 게 진보라는 말에 대해서도 더 설명해 달라. 신영복=동양고전 핵심강의(미디어오늘 2004년 12월9일자 <"변혁의 시작과 끝은 언론 몫"> 참조)를 지금 하기는 어렵다. 동양고전 전공자가 아닌데 책을 낸 이유는 동양고전의 여러 가지 시각을 통해 자본주의사회의 근본적인 모순구조를 드러낼 수 있기 때문이다. 우리 대학(성공회대)의 채플은 공식화돼있긴 하나 종교적인 성격은 없다. 거의 교양강좌 형식으로 운영하고 있다. 그렇지만 채플에 대한 학생들과의 논의가 필요한 것은 사실이고, 학생-교수사회에서 협의될 것이다. 감옥에서 나오는 것이 일정정도 진보인 것은 맞지만, 바깥도 사실 감옥이다. 학교라는 시스템도 그 사회의 지배이데올로기를 재생산하는 교육기관이다. 모든 교육이 그렇다. 학교는 지배구조를 그대로 재생산하는 공간이다. 그러나 대학은 기존 사회의 직접적인 이해관계로부터 일정부분 독립돼 있기 때문에 지배이데올로기에 대한 비판담론과 대안이데올로기에 대한 창조담론이 나오는 곳이다. 대학이 어디로 가느냐는 구성원들의 실천적인 노력에 달렸다. 최근에는 사회의 근본적이고 정신적인 가치를 지킬 대학이 거의 다 자본에 빼앗기고 있다. 필요 있는 것 쓸모 있는 것 잘 팔리는 것을 교육하라고 강요한다. 창조적인 성격은 말살되고 자기들이 필요로 한 재료만 생산해야 한다. 바로 그런 점에서 대학도 기존 지배구조의 감옥일 수밖에 없다. 각 부문운동이 각자의 고유한 실천적 과제를 중심으로 꾸준하게 싸워나가는 노력이 필요하다. 청중 질의=영화 스태프들 월급이 70만원이라는 기사를 봤다. 몇 년 전에도 스크린쿼터 문제로 영화인들이 삭발도 했던 기억이 나는데 그 이후 영화계는 스태프 처우 개선이나 스크린쿼터 문제에 대해 준비를 한 것이 있나. 박중훈=몇 년이 지난다고 해서 우리 생각이 바뀐 것도 아니고, '우리말이 맞습니다'라고 말할 뿐이다. 논지 자체가 바뀌지는 않는다. 스태프 문제는… 우리가 스태프를 채찍으로 때리지 않는다. 자꾸 감정적으로 말들을 하는데, 영화 한 편에 1억을 받는 스태프와 500만원 받는 배우도 공존하고 있다. 조명부 막내가 한편에 800만원 받는다. 사회통념상 견습생 입장에서 일년에 2000만원 정도 받는다는 게 적은 것인가. 예를 들어 삼성전자 CEO는 몇백억을 받는데 그 아래 노동자와 비교하는 것과 같다. 영화계 스타들과 2000만원 받는 조명부 막내의 차이는 삼성전자의 그것보다 훨씬 큰데도 불구하고 (영화계 사례가 거론되는 것은) 많이 받은 사람이 알려져 있고 감정적인 문제가 개입돼 있기 때문이다. 청중 질의=대학 신입생에게 들려줄 충고가 있다면. 홍세화=마치 대학이 학원처럼 되는 게 답답하다. 대학 신입생들은 자기 자신이 무식하다는 것을 알아야 한다. 나도 만만찮은 대학을 들어갔는데, 참고로 66학번이다…(좌중 웃음) 그때 모습을 그려보면 난 참 무식했다. 그런데 스스로 무식한 것을 모르고 있었고, 모를 뿐만 아니라 우쭐해 있었다. 지금 보면 참 한심한 놈이다. 여러분은 남과 경쟁하기 위해 공부하지 말고, 동양고전과 현대사를 많이 읽고 공부하길 바란다. 청중 질의=최민식씨는 경기 평택 대추리에 와서 스크린쿼터 문제는 솔직히 '밥그릇싸움'이라고 했다. 그리고 스크린쿼터가 축소 됐는데 어떻게 생각하나. 박중훈=최민식씨가 '밥그릇싸움'이라고 얘기했다는 것은 앞뒤 문맥을 모르니까 뭐라 말할 순 없다. 사실 스크린쿼터는 '밥그릇싸움'이기도 하다. 그러나 '밥그릇싸움'만이 아니니까 당당히 말하는 것이다. '밥그릇싸움'만이 문제지 '밥그릇싸움'이 문제인가? 그래서 유연한 사고를 가지라는 것이다. 스크린쿼터제가 없어진다는 것은 생각해 본 적 없다. 예를 들자면 1심에서 졌다고 생각할 뿐이다. 2심 남았고 대법원도 남았다. 청중 질의=인간적인 것이란 무엇인가. 신영복=질문이 굉장히 철학적이고 어렵다(좌중 웃음). 무엇이 인간적인가, 인간적인 사람 인간적인 사회… 참 어렵다. 어차피 모범답안은 없다. 인간적인 사회라는 것은 사람들이 더 좋은 사람들이 되는 사회가 인간적인 사회가 아닌가 생각한다. 선량하게 살기에는 너무 어려운 사회, 점점 더 옆 사람들을 제치고 더 모질게 살아갈 수밖에 없는 사회는 좋은 사회가 아니다. 대학도 그렇고 사회운동에 몸담고 있는 사람도 인간적인 가치를 가져야 한다. 이 인간적인 가치를 목표로 삼고 오래 견디자. 우리가 하고자 하는 일들, 신자유주의 흐름을 바꿔나가기 위해서는 굉장히 오랜 시간이 필요하다. 단지 힘든 것을 참는다는 것으론 절대 오래 갈 수 없다. 감옥에서 형기가 2년이나 3년인 사람들은 좀 참았다 나가면 되지만 무기징역 사는 사람들은 '좀 참자'는 자세로 못산다. 하루하루 뭔가 깨닫고 배우는 게 있고, 자기가 인간적으로 조금은 성장하는 나날이어야 견딜 수 있다. 인간적인 가치를 운동에 정착시키자는 것이다. 지금껏 살면서 가장 감동적인 것은 사람으로부터 받는 것이었다. 다른 사람으로부터 신뢰를 받고 애정을 받을 때 가장 행복하고, 자기 능력이 고양된다. 그런 문화를 우리 운동진영에서 먼저 바꿔내자. 그게 일하는 사람들의 참다운 모범이다. 박중훈=인간이 인간일 수 있는 것은 역지사지, 바로 남을 배려하는 것이라고 생각한다. 내가 배우 생활하는 데 있어서 가장 큰 신념이다. 평소에도 그렇게 하려고 많이 노력하고 있다. 홍세화= 프랑스에서 귀국한 뒤에 '당신이 사는 곳이 당신이 누구인가를 말해준다'는 한 아파트 광고를 보고 충격에 젖었던 순간이 있었다. 어떻게 이 사회에서 이런 광고가 집행되나, 인간성이 아니라 당신이 사는 곳이 당신이 누구인지를 말해준다니…. 흔히 얘기하는 물신적인 가치관이 가장 강력히 관철되고 있다. 그런 류의 광고카피는 가령 같은 자본주의 사회에서라도 유럽사회에서는 상상할 수도 없는 것이다. 이런 것을 이미 무감각하게 받아들이고 있다는 것은 인간성 자체가 오염이 돼있다는 것이다. 성찰이나 저항 같은 항체, 인간적 항체가 우리에게 요구된다.