미디어오늘 3기 독자권익위원회(위원장 김서중 교수) 3차 회의가 지난달 30일 오후 서울 프레스센터 언론노조 회의실에서 열렸다. 이날 독자자권익위원회 회의에서는 마이기레기닷컴 후속 보도와 통합형자율규제기구 실효성을 어떻게 높일 수 있는지 묻는 보도 등을 주문했다. 또 언론사 내에서 젠더 관련 보도 출고 시스템을 정비하고 논란이 되는 젠더 관련 사안이나 보도에 대해 내부에서 활발히 토론할 수 있는 가이드라인을 제시해야 한다는 의견이 나왔다.

독자권익위원으로 김서중 성공회대 신문방송학과 교수, 김동찬 언론개혁시민연대 정책위원장, 김동원 전국언론노조 정책협력실장, 유희라 언론인권센터 활동가, 김원재 청년 독자 등이 참석했다. 미디어오늘은 이재진 편집국장, 김도연 저널리즘이슈팀장, 정철운 저널리즘기획팀장, 박서연 기자, 안혜나 기자가 함께했다.

미이기레기닷컴 후속 보도 필요성 제기

김동찬=마이기레기닷컴 사이트를 지속적으로 다룰 필요가 있었다. 일회성 보도로 그쳐서 아쉬웠다. 마이기레기닷컴 사이트 비판뿐 아니라 왜 이런 현상이 나타났는지 배경에 대해 짚었으면 좋겠다. 다층적인 분석이 필요할 것 같다. 특히 이 사안을 다룰 때 남성 기자들에 대한 공격과 여성 기자들에 대한 공격을 좀 나눠서 봐야 할 것 같다. 기자들이 느끼는 감정은 위축감, 불편, 무기력 등이 있는데, 여성 기자들 같은 경우엔 공포에 가까운 감정을 느낀다고 한다. 시급한 문제다.

김원재=마이기레기닷컴을 한국기자협회에서 고소했다. 후속 상황에 대한 보도들이 더 있었으면 좋겠다.

[관련 기사 : 기자 ‘뒷조사’에 현상금까지... 언론 향한 ‘혐오’ 도 넘었다]
[관련 기사 : ‘기자 뒷조사’ 논란 수사 의뢰에 “잘못했다면 처벌받으면 될 것”]

김서중=이런 식으로 기자들을 불신하는 방식은 좋지 않다고 생각한다. 기레기라는 말이 나온 이유를 심층적으로 분석했으면 한다. 언론이 잘못한 게 있긴 하지만, 기레기라는 말을 쓰지 말아야 하는 이유를 말해 줬으면 좋겠다. 기레기라는 말이 일상적으로 쓰이면서 좋은 언론인이나 기사들이 가려지는 게 아쉽다.

이재진=언론 불신과 기자 개인 혐오의 경계를 명확히 해야 한다. 개인을 공격하는 방식은 옳지 않다고 생각해서 미디어오늘 나름대로는 논조를 강하게 썼다. 지속적인 후속 보도를 하지 않은 건 사실이다. 기레기라는 말의 어원과 현상 후속 보도를 이어나가겠다.

미디어오늘도 젠더 관련 기사 출고 시스템 정비해야

김동찬=지난달 3일 미디어오늘이 주최한 2021년 저널리즘의 미래 콘퍼런스 ‘젠더와 저널리즘 라운드 테이블’ 세션을 기사화했는데 흥미로웠다. 토론자들이 언론사마다 젠더 데스크를 두는 등 제도적 필요성을 강조했다. 미디어오늘에도 적용될 수 있다. 미디어오늘이 미디어 비평 매체이기 때문에 기사나 콘퍼런스에서 제도적 필요성을 강조하는데, 미디어오늘 조직 내에서도 해소할 수 있는 제도를 마련해야 한다. 그래야 더 신뢰감을 줄 수 있다. 젠더데스크 별도 운영은 규모의 문제일 수도 있으니 내부에서 젠더 관련 기사로 논란이 됐을 때 논의의 장이 마련될 수 있는 프로세스를 갖춰야 한다.

이재진=미디어오늘 분회 차원에서 젠더데스크 이야기 나온 적 있다. 언론사 조직 규모 등 현실적인 여건을 감안해 젠더 보도에 논란이 있을 때 제가 직접 문제 제기 당사자들과 소통하고 있다. 부족할 수는 있다.

김서중=그동안 미디어오늘 기사 중 한 번쯤은 젠더 관점에서 논의해봐야 할 기사를 뽑아 이야기해봐라. 자연스럽게 공감대를 형성해야 한다.

김동찬=국장이 말하는 방법은 통상 언론사들에서 하는 방식이다. 왜 젠더데스크와 가이드라인을 만드는 등의 조직적인 노력을 하는지 이야기한 게 콘퍼런스 주제다. 그 주제 의식에 대해 미디어오늘이 더 고민해야 한다. 국장과 당사자 논의 수준 외로 뭔가를 더 해야 한다.

[관련 기사 : 성평등 조직문화는 어떻게 언론 신뢰도를 높이는가]

“어린이 콘텐츠 차용 어른 콘텐츠 생산 행태 비판 보도 돋보여”

김원재=이번 달에 올라왔던 기사 중 감명 깊게 봤던 기사들이 2개 있다. 두 기사 모두 아이들이 보는 콘텐츠를 성인의 입맛에 맞게 만들어 소비하는 행태를 비판하는 기사였다. 미디어를 공급하는 사람과 소비하는 사람이 양쪽의 입장을 모두 다뤄줬다. 미디어오늘이 주니어미디어오늘도 따로 만들어 보도하고 있지만, 미디어오늘에서도 이런 보도가 지속적으로 필요하다.

[관련 기사 : 스마트폰 많이 하면 우리 아이 뇌 ‘팝콘 브레인’ 된다?]
[관련 기사 : ‘딩동댕 대학교’ ‘잔망 루피’ 어린이 것 빼앗는 어른들]

“자율규제기구 어떻게 실효성 높일 수 있냐고 물어야”

김원재=언론중재법 개정안 이슈가 불거진 후 자율규제기구에 대한 이야기가 계속 나온다. 자율규제기구에 기본적으로 부정적 입장이다. ABC협회 부수 조작 사태 등을 보면 언론사들이 스스로 혼자 뭔가를 한다는 것에 있어 취약점이 있다는 걸 잘 보여주는 사례다. 자율규제기구는 언론사들이 밀고 있는 거의 유일한 해결법이다. 이런 대안이 있다고 꾸준히 보도해야겠지만, 미디어오늘도 언론사이기 때문에 이해관계자가 될 수 있다. 주의할 필요가 있다.

유희라=자율규제기구와 언론중재법 개정안은 따로 봐야 한다. 자율규제기구가 언론중재법 개정안의 대안으로 읽히는 게 불편하다.

김동찬=독자 위원으로서 이 사안에 대해 미디어오늘 기사를 비판할만한 점은 없다. 기자마다 다른 관점 즉 다양한 관점의 기사들이 나온다. 심층적인 기사들도 상당히 많다. 기사에 대한 의견보다 개인적인 의견을 말하고 싶다. 자율규제 실효성을 의심하는 데 동의한다. 한국의 상황과 해외 상황은 차이가 있다. 한국은 자율규제를 한 역사가 없다. 애초부터 타율규제 중심이었다. 그럼에도 언론에 대한 불신이 이렇게 크게 추가적인 규제를 검토해야 하는 상황까지 왔다면 실효성을 검토해야 할 대상은 타율규제인가 자율규제인가. 두 개를 균형 있게 봤으면 한다.

김동원=저 역시 개인적인 의견을 말씀드린다. 언론중재법 개정안과 자율규제 기구는 같이 움직이는 게 맞다. 자율규제는 남들에게 신경 쓰지 말라며 우리가 알아서 하겠다는 식의 문제가 아니다. 언론사마다 심의실이 있다. 특히 방송사들은 방송통신심의위원회에 걸리지 않을까 많이 의식한다. 사전예방조치식으로 자체 심의를 한다. 이번 사태를 보며 느낀 건 독자들이 언론을 불신하는 이유가 기사 내용에 기반을 두는데, 기자들의 취재 행위 등에 대해서도 문제를 지적한다. 김진수 부산일보 사장이 비자금을 받았다는 건 우리도 안다. 하지만 기자 시절부터 몸으로 익힌 관행들이 문제다. (화천대유 관련) 머니투데이 역시 다르지 않다. 현장에서 예방해야 한다. 내부 감사 수준으로 기자들 행동 윤리가 필요하다. 독자들에게 언론사 심의실, 방통심의위, 언론중재위원회, 자율규제기구 등이 어떤 한계가 있는지 분명하게 설명해줘야 한다. 기존 기구들과 새롭게 만들 기구들의 차이를 명확히 알려줘야 한다.

김서중=자율규제 기구가 잘될 수 있도록 하는 건 사회적 분위기와 문화가 중요하다. 현재 자율규제 기구로 신문윤리위원회, 인터넷신문위원회 등이 있는데, 심의 결과를 내놨을 때 언론사업자들이 동의하지 않거나 이행하지 않는다. 사업자들이 결과에 동의하고 제재를 받아야 한다. 특히 거대 사업자들은 실수를 안 해야 한다. 자율규제기구가 어떻게 실효성을 높일 거냐는 식의 기사가 나와야 한다.

김동찬=자율규제 실효성에 의문을 제기하는 게 타당하지만, 타율규제는 실효성이 있고 자율구제는 실효성이 없다며 이분법적으로 접근해서는 안 된다.

[관련 기사 : 포털 노출 제재 ‘통합자율규제기구’ 언론중재법 개정 반대 대안으로]
[관련 기사 : 언론현업단체, 9일 ‘언론과 표현의 자유 위원회’ 공식 제안]
[관련 기사 : 징벌적 손배 대안 ‘자율규제강화’, 관건은 실효성]
[관련 기사 : 언론단체, 징벌적 손배 대안 자율규제 ‘깃발’ 띄웠다]