미디어오늘

오래된 플랫폼 노동, 방송의 미래
오래된 플랫폼 노동, 방송의 미래
[ 김동원의 연구노트 ]

가치를 창출하는 인간 활동은 노동이라 부를 수 있지만, 그가 노동자인지의 여부는 노동의 종속성에 달렸다. 거대한 공장이나 특정 공간의 사업장에서 수행되는 노동에 기반한 이 종속성은 노동을 지시하고 감독하며 징계할 수 있는 사용자를 전제로 한다. 노동을 수행하는 이는 사용자의 지시권한에 종속되었음을 증명할 수 있을 때, 그리고 노동의 성과와 책임은 노동과정을 구상하고 관리하는 사용자에게 귀속될 때 노동자로 인정받는다.

반면 스스로 근무시간을 정하고 노동 대가를 자신이 결정할 수 있는 사람의 노동은 독립 노동, 예컨대 자영업자의 노동으로 구분된다. 

오래된 노동자 지위에 반발하고 있는 대표적인 사업자가 바로 ‘우버’(Uber)나 배달앱과 같은 플랫폼 자본이다. 이들은 작업 지시가 어플리케이션에 의해 내려지며, 그 수용 여부는 노동을 제공하는 이들이 자유롭게 결정한다고 주장한다. 따라서 우버 드라이버와 같은 이들은 불리한 계약관계를 거절할 수 있으며, 원하는 시간에 노동을 제공하여 대가를 받기 때문에 경제적 종속 관계가 아니라는 것이다.

▲ 배민커넥트. 사진=배민커넥트 홈페이지
▲ 배민커넥트. 사진=배민커넥트 홈페이지

그러나 플랫폼 노동의 종속성은 다른 관점에서 접근해야 한다. 어플리케이션에 의해 서비스 요청을 접수하고 노동의 수행 여부를 결정하는 이들은 사용자에게 직접적으로 종속되어 있지 않더라도 알고리듬과 같은 정보처리 테크놀로지 플랫폼에 종속되어 있다. 플랫폼 노동자는 자신이 제공하는 서비스의 가격과 고객을 스스로 결정할 수 없다. 두 가지 모두 플랫폼이 설정하는 특정한 범위 안에서만 자유롭기 때문이다. 마찬가지로 플랫폼 노동자는 공장 노동자와 달리 특정한 근로시간과 장소에 묶여 있지는 않지만, 그렇다고 원하는 시간과 장소에서 일할 수 있는 것도 아니다. 플랫폼이 전달하는 정보 안에는 이미 시간과 장소가 포함되어 있다. 따라서 플랫폼 자본이 말하는 서비스 제공자의 ‘자유로운 결정’이란 이윤 창출의 극대화를 위한 알고리듬과 같은 시스템을 통해 그 범위가 제한된 ‘종속된 자유’인 셈이다. 최근 플랫폼 노동의 확산에 따라 노동법의 ‘종속’ 개념을 재고해야 한다는 의견이 나온 것도 이 때문이다.

플랫폼 노동을 이렇게 규정한다면, 신문과 방송이라는 미디어 노동은 그 생산물, 콘텐츠의 특징으로 인해 오래된 플랫폼 노동이라 부를 수 있다. 주 1회 편성되는 프로그램의 제작진은 스스로 사전 기획과 준비, 촬영 및 편집 일정을 정한다. 신문 기자 또한 명확한 취재 시간 없이 자료조사, 인터뷰 미팅, 대기 시간 등을 스스로 정한다. 이러한 자율성은 노동조합이 “제작 자율성”과 “편집권 독립”을 요구할 수 있는 노동조건이기도 하다. 이와 달리 전통적인 산업노동은 정해진 작업시간과 장소가 명확하고 사용자의 직접적인 지시, 감독, 징계를 받는다. 자동차 산업처럼 이러한 노동 생산물은 대량생산 체계에서 동일한 상품을 지속적으로 생산해 낸다. 그러나 신문과 방송 등 미디어 노동 생산물은 매일, 또는 매주 달라야 하는 경험재이다. 그래서 표준화된 공정이나 품질의 측정이 불가능한 이 생산물은 노동자에게 전문직주의를 요구한다.

문제는 전통적인 방송과 신문의 노동이 결코 자영업자의 독립노동과 같이 한 개인이 수행하는 노동이 아니라는 점이다. 자율성에 대한 제약은 높은 수준에서는 프로그램 편성전략에, 또는 지면기사의 배치에 따라 정해진다. 그러나 각각의 콘텐츠를 기획하고 제작하는 노동의 자율성과 비종속성은 담당 PD나 담당 부장에게만 국한된다. 함께 일하는 작가, 촬영, 음향, 조명 등 스태프나 보도사진, 조판, 배송을 담당하는 노동자에게 그러한 자율성이란 ‘종속된 자유’일 뿐이다.

▲ 방송. 사진=gettyimagesbank
▲ 방송. 사진=gettyimagesbank

흔히 방송산업의 비정규직 노동자가 PD를 ‘소사장’이라고 부르는 이유가 이 때문이다. 전통 매체인 방송과 신문 산업이 정체 국면에 접어들면서 이 종속된 자유는 더욱 심각해 질 것이다. 제작 자율성과 편집권 독립을 요구하고 행사할 수 있는 직위와 직급은 상층으로만 국한되고 독특한 노동의 특징, 매일 새로워야하는 경험재의 생산에 필요한 전문직주의는 극히 일부의 정규직 노동자에게만 인지된다. 배달앱 플랫폼 노동자가 자신의 노동에 경제적 보상 이외의 어떤 의미와 가치도 부여하지 못하듯, 미디어 산업의 오래된, 그리고 더 확대되는 플랫폼 노동은 언론의 공정성이나 독립성이라는 가치에 공감할 필요를 느끼지 못한다. 미디어의 오래된 플랫폼 노동은 오늘날 비로소 그 이름을 얻을 수 있겠지만, 그리고 노동자성 인정의 가능성은 더욱 높아지겠지만, 오직 화폐에 종속된 노동에의 열망은 더욱 강해질 것이다. 어쩌면 언론 노동자가 방송의 독립성, 언론의 공정성을 주장하는 것은 ‘사치’일 뿐이라고 여겨질 때가 너무 빨리 올지도 모르겠다.

이 기사를 후원합니다.


이 기사는 논쟁 중
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 2
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
바람 2020-06-21 13:33:08
참고로, 요즘 뜨고 있는 플랫폼 노동에 안전망은 없다. 이에 비해 방송(노조, 복지, 보험)은 좀 낫지 않은가. 너무 치우치지 않게 안전망을 확보하고, 같이 공조해야 국민과 국가의 미래가 있다. 아직 잘 모르는 사람이 있는 것 같은데, 플랫폼 노동은 레버리지가 큰 노동이다. 이익이 크다면, 그만큼 사고 날 때 보상이 없다는 뜻이다. 이를 이해하지 못하고 이익만 찾아간다면, 이는 노동자에게 큰 불행만 안겨 줄 것이다. 환상을 좇지 말고, 진실과 정의를 추구하라. 그리하면 최소한 인간다운 삶은 살 수 있을 것이다(후배에게 좋은 나라를 물려주는 선배).

바람 2020-06-21 13:22:47
모두가 신자유주의(이익9 : 나머지1)로 달려가면 어떤 사회가 될까. 과거 일본은 모든 사람이 중산층이 되는 게 목표였다. 그러나 결과는 어떤가. 노동자뿐만 아니라 기업도 큰 레버리지(땅 투기)만 찾다가 버블이 붕괴된 것이다. 미국 서브프라임 사태도 같다. 누구나 평등을 원했고, 기득권은 이를 이용해 직업이 없는 사람에게 대출(수수료)을 해줬다. 평등이라는 명분은 좋다. 그러나 현실은 어떤가. 기축통화 국가가 아니었으면, 일본과 미국은 진작에 망했다. 버블붕괴 상처는 글로벌 수요축소로 여전히 남아있다. 인간(기득권, 노동자)의 탐욕은 끝이 없다. 모두가 레버리지를 원한다. 공공성을 지키지 못한다면, 이머징국가는 부정/부패로 파산할 수밖에 없다. 공공성은 무엇과도 바꿀 수 없는 가치다.