미디어오늘

‘검언유착’ 對 ‘윤석열 몰이’
‘검언유착’ 對 ‘윤석열 몰이’
[아침신문 솎아보기] MBC ‘채널A 기자‧검찰 간부 유착 의혹’ 보도에 언론 반응 갈려

이철 전 신라젠 대주주(전 VIK 대표)에게 채널A 기자가 유시민 노무현재단 이사장 비위를 내놓으라고 압박했다는 사실이 지난 31일 MBC 보도로 드러난 이후 후폭풍이 계속되고 있다.

1일 저녁에도 MBC는 관련 단독 보도를 이어갔다. MBC는 이철 전 대표와 서면 인터뷰를 공개했다. 이철 전 대표는 박근혜 정부의 경제부총리였던 최경환 전 부총리 측이 신라젠에 65억 원을 투자했단 말을 전해들었다는 의혹을 제기했다. 또한 최경환 전 부총리에 대한 제보를 채널A 기자에게도 했지만 채널A 기자는 유시민 이사장과 관련한 비위에만 집중했다고 전했다.

2일 종합 일간지들은 이 사안에 대해 보도하고, 특히 1일 오전 추미애 법무부 장관이 채널A 기자와 검찰 고위 간부의 유착 의혹에 대해 감찰 가능성을 시사한 것도 전했다.

한겨레는 관련 사안을 1면에 배치하고 5면을 전부 관련 기사로 채우고 사설을 쓰는 등 적극적으로 보도했다. 한겨레는 아직 진위여부가 밝혀지지 않은 상태라는 것을 감안하긴 했지만 사설과 기사의 논조를 종합해보면 채널A가 취재 윤리를 어겼다는 비판으로 모아졌다.

반면 조선일보와 중앙일보는 총선을 앞두고 정권에 비판적인 ‘윤석열 검찰총장 때리기’의 일환으로 분석했다.

국민일보는 MBC와 채널A 모두 취재 윤리에 문제가 있다고 봤다.

채널A의 모회사인 동아일보는 해당 사건을 다루지 않았다.

▲2일 한겨레 5면.
▲2일 한겨레 5면.

다음은 2일 아침에 발행하는 종합 일간지가 관련 사건을 다룬 기사 제목이다.
경향신문 관련 기사 없음
국민일보 “MBC ‘채널A 기자-검찰 고위 간부 유착 의혹’ 보도, 추미애 ‘사실이라면 심각’ 감찰 시사” (15면)
동아일보 관련 기사 없음
서울신문 관련 기사 없음
세계일보 “秋, 검언유착 의혹 보도에 감찰 시사”(10면)
조선일보 “여권, 일제히 윤석열 때리기” (1면, 12면)
중앙일보 “채널A, 검찰 녹취록에 여권 일제히 윤석열 때리기” (8면)
한겨레 “추미애 ‘심각하게 본다, 조사 필요’” (1면, 5면)
한국일보 “여권 ‘검찰, 언론 유착’ 맹공 모드…윤석열 사단 겨냥?” (12면)

한겨레는 추미애 장관의 조사가 필요하다는 언급을 1면 기사로 배치하고 5면을 통으로 관련 기사에 할애했다.

우선 신라젠 사건을 설명하는 기사에서 “신라젠의 주가는 면역항암제 ‘펙사백’ 개발에 대한 기대감으로 급상승했으나, 지난해 8월 펙사백의 임상 3상이 중단되면서 급락했다. 이 과정에서 신 아무개 신라젠 전무는 보유 중이던 주식 16만7777주(약 88억원)를 미리 매도한 반면, 14만명에 이르는 소액주주들은 피해를 봤다”고 설명했다. 그러면서 “신라젠의 급성장 배경에 현 여권 인사들과의 친분이 있는 것 아니냐는 의혹이 제기된다. 그 핵심에 있는 인물이 신라젠 최대주주였던 이철 전 밸류인베스트코리아(VIK) 대표”라고 썼다.

또 다른 기사 “검찰, 언론 이용해 여권 핵심 겨눴나…채널A, 과잉취재였나”에서는 우선 사실관계 조사가 우선임을 강조하고 “유착 의혹이 사실일 경우 ‘윤석열 검찰’이 여권 핵심인사들을 수사하기 위해 언론을 이용한 것으로 볼 수 있어 파장은 커질 수밖에 없다”고 해설했다. 또한 “법무부가 이번 사안을 활용해 눈엣가시였던 이른바 ‘윤석열 사단’을 쳐내는 데 활용할 가능성도 제기된다”라며 다른 관점의 해석도 소개했다.

▲2일 한겨레 5면.
▲2일 한겨레 5면.

세 번째 기사 “학계·언론단체 ‘채널A 기자, 취재윤리 명백히 위배’”는 “검언유착은 더 진위를 따져봐야하지만 이와 같은 취재방식에 대해선 문제가 있다고 지적한다”고 전했다. 특히 협박 등은 취재 윤리 교과서의 금지 사항이고, 기자의 지위를 이용한 권력 남용 사례라고 전했다. 이어 MBC와 채널A와의 취재윤리 공방에서는 MBC 쪽의 입장에 무게가 쏠린다고 전했다. 채널A의 반박이 설득력이 떨어진다는 것.

한겨레는 사설 “‘채널A-검찰 유착 의혹’ 보도, 진실 규명 필요하다”에서도 “채널A 기자의 취재 행태는 한마디로 언론인의 기본 윤리를 저버린 것”이라며 “취재·보도의 목적은 오로지 공익을 위한 것이어야 하는데도 채널A 기자는 유시민 이사장을 공격하기 위해 취재를 했다. 언론의 존재 이유를 스스로 부정한 것”이라고 비판했다.

▲2일 조선일보 12면.
▲2일 조선일보 12면.

조선일보와 중앙일보는 한겨레의 보도와 관점이 달랐다.

조선일보는 1면으로 해당 기사를 배치하고 “MBC 보도 이후, 여권과 정부 인사들이 일제히 ‘검찰 때리기’에 나섰다”며 “총선 이후 예상되는 ‘정권 수사’에 대한 견제이자 ‘윤석열 퇴진’을 위한 사전 포석이란 것”이라고 해석했다.

조선일보는 신라젠 사건에 대해 “신라젠 상장 전(前) 대주주였던 이철씨는 유시민 이사장이 만든 국민참여당 지역위원장 출신”이라고 이철씨와 유시민씨의 관계를 강조했다.

또한 “검찰 내부에선 ‘MBC 보도가 수사 방해 목적이 아니냐’는 시각이 있다”면서 “MBC가 비리를 취재한 것이 아니라 수사 방식을 취재했다”는 한 검찰 관계자의 말을 전했다.

이어 조선일보는 ‘MBC 보도에 보조를 맞추는 여권 인사’들이 모두 ‘조국 전 장관’을 옹호했던 사람들이라고 강조했다. 또한 “윤 총장이 총선 이후 ‘청와대의 울산시장 선거 개입 사건’과 ‘라임자산운용 사건’ 등에 대한 본격 수사를 예고한 것과 관련이 있다는 분석”을 내놓았다.

▲2일 중앙일보 8면.
▲2일 중앙일보 8면.

중앙일보는 조선일보과 같은 논조였다. 중앙일보 8면 “‘채널A·검찰’ 녹취록에 여권 일제히 윤석열 때리기”기사는 “문재인 대통령이 발탁한 윤 총장이 조국 전 법무부 장관 가족 비리, 청와대의 울산시장 선거개입 의혹 사건 등의 수사를 밀어붙이며 정권의 미운털이 박힌 게 가장 큰 요인이라는 분석이 많다”고 썼다.

중앙일보는 “검찰의 예봉을 꺾기 위해 청와대와 여권, 법무부 등이 합세해 윤석열의 검찰과 각을 세우고 흔들기를 한다는 분석이 있다”며 “실제로 검사장 의혹 보도에 대해 추 장관은 이날 ‘심각하게 보고 있다’며 감찰 필요성을 언급했다”고 전했다.

한국일보도 조선일보와 중앙일보의 논조와 비슷했다. 한국일보 12면 기사 “여권 ‘검찰, 언론 유착’ 맹공 모드…윤석열 사단 겨냥?”에서 “윤석열 검찰총장의 최측근 검사장이 언론과 유착됐다는 의혹 보도가 나오자 여권이 윤 총장에게 맹공을 퍼부었다”고 썼다. 이어 “윤 총장 장모 사건에 이어 여권이 일제히 윤 총장을 다시 겨냥하면서 검찰 흔들기의 배경에 대한 추론이 분분하다”고 전했다.

▲2일 국민일보 사설.
▲2일 국민일보 사설.

국민일보와 세계일보는 아직 진위여부가 제대로 밝혀지지 않았다고 판단을 유보하는 식의 논조를 보였다. 다만 국민일보는 두 언론사 모두 취재 윤리에 어긋나는 지점이 있고, 이런 논란으로 인해 신라젠 사건이 묻히면 안된다고 봤다.

국민일보는 “채널A와 해당 검찰 간부 양측 모두 MBC 보도에 등장한 녹취와 같은 대화는 없었다고 밝혔다”며 “방송에서 소개된 녹취록의 진위 여부는 불투명하다”고 전했다.

국민일보는 사설 ‘검언유착인지, 방송사 일탈인지 진상 규명돼야’에서도 “양사 주장대로라면 어느 쪽도 취재윤리 위반에서 자유로울 수 없다. 비위 제보를 대가로 수사 무마를 제안했다면 언론인의 권한을 넘어선 일이며, 범법 행위일 수도 있다. 또 MBC가 몰카를 동원했다면 이 역시 취재윤리에 위배된다”고 썼다.

이어 “이번 논란으로 신라젠과 여권 인사들 간 유착 의혹에 대한 수사가 위축될 것이란 우려도 나온다. 신라젠은 그동안 급성장 과정에서 여권의 도움을 받았을 것이란 얘기가 파다했다”고 우려했다.

이 기사를 후원합니다.



이 기사는 논쟁 중
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.