18일 문재인 대통령과 여야 5당 대표들이 청와대에서 회동을 통해 일본의 수출 규제 조처를 부당한 경제보복으로 보고, 초당적 협력하면서 비상협력기구를 설치키로 했다.

대통령과 5당 대표는 공동발표문에서 “일본의 수출 규제 조치는 자유무역 질서에 위배되는 부당한 경제 보복”이라며 “일본 정부는 경제보복 조치를 즉시 철회하고, 화이트리스트 배제 등의 추가적 조치는 한일관계 및 동북아 안보협력을 저해한다는 점에서 외교적 해결에 나설 것을 촉구한다”고 밝혔다. 대통령과 여야 대표 회동은 작년 3월 이후 1년4개월 만이다.

19일 전국 단위 조간 주요 종합일간지에서는 이 소식을 1면으로 다루고 긍정 평가하는 사설을 내보냈다. 최근 한일 경제 충돌을 다루면서 일본어판 제목과 관련해 청와대가 공개 비판을 했던 조선일보와 중앙일보도 사설에서 긍정적 평가를 내렸다.

다음은 19일 주요 종합 일간지의 문재인 대통령과 여야 5당 대표들의 청와대 회동을 다룬 사설 제목이다.

경향신문 사설 “대통령과 여야 대표의 ‘초당적 대처’ 한목소리, 반갑다”
국민일보 사설 “초당적 대처 다짐한 청와대 회동”
동아일보 사설 “여야 ‘초당적 대일 외교’...구체적 해법도 머리 맞대야”
서울신문 사설 “일 외교적 해결 촉구 한목소리 문 대통령과 5당 대표들”
세계일보 사설 “대통령·여야대표 ‘대일 초당적 대처’ 약속 반드시 지켜야”
조선일보 사설 “일본 도발에 맞서는 싸움에 여야 당파는 있을 수 없다”
중앙일보 사설 “일본의 경제 보복에 초당 협력, 소통 협치 계기되길”
한겨레 사설 “문 대통령·5당 대표의 ‘일본 초당적 대응’ 환영한다”
한국일보 사설 "靑-5당 대표 회동, 협치복원으로 국가위기 극복 전환점 돼야"

경향신문은 사설에서 “여야가 국가적으로 어려운 시기에 머리를 맞대고 대책을 논의하며 정부에 힘을 실어준 모습을 보여준 게 얼마 만인지 모른다”며 “경제, 외교 등 모든 면에서 어려움에 직면한 우리 현실을 고려하면 반가운 소식이 아닐 수 없다”고 평가했다.

최근 한일 갈등을 다룬 일본어판 기사 제목 등으로 인해 청와대가 공개 비판한 조선일보와 중앙일보도 이런 초당적 대응에 환영의 메시지를 내놨다. 조선일보는 이날 사설에서 “일본이 양국 관계를 파탄으로 끌고 갈 수 있는 경제 보복에 나선 데 대해 한 목소리로 성토하며 초당적 공동대응이 필요하다는 데 뜻을 모은 것만도 뜻 깊고 다행스러운 일”이라고 썼다.

중앙일보도 사설에서 “늦은 감이 있지만 환영할 일”이라며 “이런 시점에 여야 정치 지도자들이 머리를 맞대 국론을 결집하고 지혜를 모으는 한편 초당적 대응을 약속했다는 건 그 모습 자체만으로도 국민에게 큰 희망”이라고 썼다. 다만 중앙일보는 지난해 8월 문 대통령과 여야 5당 원내대표가 만나 ‘여야정 국정상설 협의체’를 운영하기로 합의했지만 ‘흐지부지’해졌다며 “다짐이 실질 협력으로 이어져야 한다”고 했다.

대부분의 언론은 공동 발표문을 내놓은 것도 큰 성과라고 평가했다. 그러나 한일 갈등 해결 방식에 의견이 갈린 건 신문마다 평가가 달랐다. 국민일보는 사설에서 “회동 후 공동 발표문을 내놓은 것은 큰 성과”라면서 “일본에 수출규제 조치 철회를 촉구하면서도 감정적 대응 아닌 외교적 해결을 강조한 데서 성숙한 국가적 역량을 확인할 수 있었다”고 밝혔다.

경향신문은 청와대 회동에서 추경안 처리와 국방장관 해임안들 다른 현안들이 처리되지 않은 것을 “회동 한번으로 주요 쟁점들에 대한 여야 간 의견차가 해소되기를 기대하기는 어렵다”고 평가했다. 

반면 동아일보는 사설에서 “여야는 한일 갈등을 바라보는 시각과 해결 방식을 놓고선 의견이 엇갈렸다. 특히 황교안 자유한국당 대표는 외교 안보 라인의 경질과 함께 경제정책의 대전환까지 요구했다”며 “문 대통령과 이해찬 더불어민주당 대표는 추가경정예산의 조속한 처리를 앞세웠다. 앞으로 청와대와 여야가 머리를 맞대고 풀어가야 할 숙제”라고 지적했다. 

한겨레를 이와 관련 3면에서 “문 대통령 ‘핵심 소재 지원책 담자’...황교안 ‘예산’ 이유로 반대”했다며 이견이 표출된 배경을 짚었다.

한겨레는 해당 기사에서 “‘핵심 소재와 부품, 장비 산업 육성을 위한 법적, 제도적 지원책을 마련하자’는 내용은 ‘노력한다’는 문구로 바뀌었다. 문 대통령이 ‘법적 제도적 지원책’ 관련 문구가 꼭 들어가야 한다고 제안했지만 황 대표가 ‘그렇다면 추경을 강제하는 문구가 된다’며 반대했다”고 지적했다. 

한편 최근 청와대와 더불어민주당에서 조선일보와 중앙일보에 대해 일본어판 제목이 부적절하다는 것과, 조선일보의 강제징용 피해자의 보상권 관련 기사 등을 공개비판한 것을 두고 조선일보는 기자수첩 형식으로 입장을 밝혔다.

김경화 정치부 기자는 4면 ‘靑·與, 노무현 정권이 만든 2005년 발표문 읽어는 봤나’라는 기자수첩에서 “더불어민주당 김민석 위원이 18일 조선일보에 ‘아베 기관지냐’, ‘개인 청구권이 소멸됐다는 건 가짜뉴스’라고 말하며 ‘강제징용 보상은 1965년 청구권협정에 포함됐다고 노무현 정부의 민관 공동위가 결론 냈던 사안’이라고 보도한 본지 보도를 가짜뉴스로 규정했다. 고민정 대변인도 ‘민관 공동위 보도자료 일부 내용만 왜곡발췌 한 것’이라고 반박했다”며 “그러나 두 사람이 본지 기사와 2005년 민관 공동위 발표문을 제대로 읽어봤는지 의심스럽다”고 밝혔다.

김 기자는 기사에서 “해당 기사에 ‘개인 청구권은 살아있지만 1965년 협정에 따라 행사하기 어렵다는 취지였다”고 설명했다.

다만 해당 기사는 강제징용 보상과 관련된 내용만 언급한 것으로, 일본어판 제목 등에 대한 다른 사안은 언급하지 않았다. 

또한 이 기사에서 조선일보는 “고 대변인은 본지 보도에 대해 ‘일본 기업 측 주장과 동일”하다고 했는데 “사실관계도 제대로 알아보지 않고 불편한 보도는 무조건 적으로 몰아세운 것”이라고 썼다.

한국일보는 10면에서 청와대가 조선일보와 중앙일보를 공개 비판한 것을 기사로 다뤘다. 기사 “‘조선 중앙 악의적 제목 왜곡’ vs ‘청와대의 지나친 언론 간섭’”에서 “청와대의 기사 제목 비판을 두고 공개적 채널을 통한 정당한 비판이었다는 주장과 권력 기관의 지나친 간섭이라는 시각이 부딪친다”고 썼다.

이 기사에서 이재경 이화여대 교수는 “청와대가 비판을 감수해야 하는 권력기관인데 트럼프 미국 대통령 처럼 자신을 비판하는 기사를 가짜뉴스라고 칭한 것과 차이가 없다”는 입장을 밝혔고, 홍문기 한세대 미디어영상광고학부 교수도 “외교 문제 해결에 힘을 쏟아야 할 때 내부 갈등을 증폭 시켜야 하는지 의문”이라고 밝혔다. 반면 이준웅 서울대 언론정보학과 교수는 “언론과 정부가 공개적 의견 표명을 통해 공방이 오갈 수 있다”고 평가했다.