30일 오전 서울시가 129일간 서울광장을 불법 점유해온 보수단체의 천막 41개를 철거했다. 조선일보는 1면 사진기사에서 서울광장 천막사진을 광화문 세월호 광장 사진과 나란히 배치하며 보수단체들이 “탄핵 무효를 요구하는 천막을 철거하려면 세월호 천막도 치우라”고한 주장을 전했다. 2면과 사설에서도 세월호 광장과 비교하며 이를 지적했다. 비난의 수위는 낮았지만 중앙일보와 동아일보도 비슷한 메시지를 담았다.

김상조 공정거래위원장 후보자에 대한 비판이 거세다. 동아일보와 국민일보는 사설에서도 이 문제를 다루며 적절한 인사였는지에 대해 지적했다. 부동산 거래 과정에서 세금축소 의혹, 논문 중복게재 의혹, 부인의 영어회화강사 취업과정 특혜 의혹 등이 ‘경제 검찰’로 불리는 공정거래위원장 자리와 어울리지 않다는 주장이다.

다음은 31일자 아침종합신문 1면 머리기사 제목이다.

조선, 서울시 향해 ‘이중잣대’

조선일보는 2면기사 “태극기 천막 철거한 朴시장 ‘변상금 악착같이 받아내겠다’” 중간제목을 “세월호 천막은 철거 미뤄…서울시 ‘이중잣대’ 논란”으로 뽑았다. 이 신문은 “지난 1월21일 ‘대통령 탄핵무효 국민저항 총궐기 운동본부(탄무국)’ 측이 태극기 집회 도중 천막 30개를 기습 설치한 지 129일만”이라며 “그러나 서울시는 3년 가까이 광화문 광장에 세워진 세월호 천막 14개에 대한 철거를 계속 미루고 있다”고 지적했다.

이어 “14개 중 11개가 합법적으로 설치된 천막이고 3개가 임의로 세운 불법 천막”이라며 “서울시는 이곳을 반 영구적인 세월호 추모 공간으로 새단장하겠다고 밝혔다”고 전하며 “보수 단체 등은 이런 서울시를 가리켜 ‘이중 잣대를 적용하고 있다’며 반발하고 있다”고 했다.

조선일보는 서울광장 철거 과정을 상세히 설명했다. 행정대집행 방식으로 이루어졌으며 천막이 헐리는 데 30분 정도걸렸고, 경찰 480여명과 소방차·구급차 13대, 의료인력 40여명이 배치된 사실 등을 전했다.

보수단체의 목소리도 담았다. 서북청년단 구국결사대장 정함철씨는 인터넷에 “세월호 천막촌에 불을 지르겠다”는 글을 올리기도 했고, 군복을 입은 회원 손모씨는 “물리적 행동은 하지 말자고 해서 가만히 있었지만 추후 대응책을 논의할 것”이라고 한 발언을 이 신문은 전했다.

자유한국당 역시 반발했다. 정태옥 한국당 원내대변인은 “박 시장은 진보 정권이 출범하자마자 기다렸다는 듯이 서울광장 천막을 철거하는 등 보수진영에 대한 탄압을 당장 중단해야 한다”고 주장했다고 조선일보는 전했다.

서울시는 이날 오전 천막이 있던 서울광장 일부에 잔디 식재 작업을 시작했고, 내달 말까지 광장을 전면 개방하겠다고 밝혔다. 박 시장은 페이스북에 “이제 시민의 품으로 광장을 돌려드렸다”며 “그동안 체납한 변상금 6300만원까지 악착같이 받아내겠다”고 남겼다.

조선일보는 2면 하단 기사에서 서울시가 세월호 천막을 새로 디자인하고 반영구 추모공간으로 추진한다는 사실을 보도했다. 조선일보는 “서울시는 추모공간을 조성하는 데 드는 비용을 국비로 충당할 수도 있다는 입장”이라며 천막이 2014년 7월14일 1개 들어섰다가 1052일을 이어오고 있다고 전했다.

조선일보는 “서울시는 ‘유족이 원할 때까지’ 추모 공간을 운영하겠다고 했다”며 “사실상 무기한이 될 수도 있다는 것”이라고 지적했다. 이어 “서울시는 불법 천막 3개는 유족 측과 협의해 정리하겠다고 했다”며 “철거 시기는 미정”이라고 전했다.

서울광장에서 박근혜 탄핵 반대를 외치는 사람들의 주장, 내용의 정당성 등을 무시한 채 세월호 광장과 단순 비교한 보도였다. 세월호 광장은 유족의 뜻대로 불법 천막을 놔두면서 서울광장은 강제로 철거했다는 사실을 부각하는 보도였다.

조선일보는 사설에서도 이를 다뤘다. “세월호 천막은 광화문 무기한 점거하나”에서 “불법천막 철거는 당연한 것”이라며 “그런데 서울시는 세월호 단체가 서울광장 옆 광화문광장에 세운 불법 천막은 놔두고 있다”고 지적했다. 이어 “서울시는 한발 더 나아가 세월호 천막을 정비해 추모 공간으로 만드는 방안을 세월호 단체들과 논의하고 있다고 한다”며 “광화문광장을 아예 무기한으로 점거하려는 모양”이라고 비판했다.

또한 “세월호 인양 후 잠수함 충돌설과 같은 소문이 모두 괴담으로 드러났다”며 “그렇게 비난하던 전 대통령은 탄핵돼 감옥에 갔고 세월호 리본을 달고 다니던 정치인이 새 대통령이 당선됐다”고 하며 “그 대통령이 세월호 조사위를 또 만든다고 한다”고 설명하며 “그렇다면 이제는 한풀이도 끝낼 때가 되지 않았나”라고 유족들을 비난했다.

세월호 유족에게 다시 ‘그만하라’는 메시지도 남겼다. 조선일보는 “세상 모든 일은 지나치면 모자라는 것보다 못하기 마련”이라며 “이미 지나쳐도 너무 지나쳤다”고 사설을 마무리했다.

중앙일보와 역시 같은 주장을 펼쳤다. 중앙일보는 12면 “서울광장 시민 품에 돌아왔는데, 광화문 광장은…”에서 서울광장과 광화문광장 사진을 나란히 배치하며 박사모, 대한민국애국시민연합 등의 목소리와 함께 서울시 관계자의 해명 등을 전했다. 기사 말미에는 서울시 해명에 대해 다시 박주희 바른사회시민회의 사회실장의 반박을 붙였다. 그는 “세월호 텐트만 유지하고 추모공간까지 조성한다면 세월호 추모란 순수한 취지와는 다르게 정치적 갈등을 유발하는 장소가 될 우려가 있다”고 했다.

중앙일보는 사설 “시민 품에 돌아온 서울광장…광화문광장도 고민해야”에서 서울광장 천막철거 사실을 언급한 뒤 “시민들은 이제 광화문광장의 ‘세월호 천막’을 주목한다”며 “세월호가 인양돼 미수습자 수습과 선체 조사가 진행 중이고, 새 정부가 출범한 만큼 천막을 철거하는 게 순리라는 것”이라고 주장했다.

중앙일보는 “유가족의 아픔과 상처는 충분히 이해한다”며 “그래도 추모공간은 ‘단원고 기억교실’을 안산교육지원청에 조성한 것처럼 제3의 장소로 옮기는 게 바람직하다”고 주장했다. 그러면서 통합을 말했다. 이 신문은 “두 광장을 시민에게 돌려줘야 촛불과 태극기로 갈라졌던 갈등을 치유하고 통합의 시대로 나갈 수 있다”며 “광장은 시민 모두의 것”이라고 했다.

동아일보는 사설에서는 이 문제를 다루지 않았다. 12면 “서울광장 불법천막 강제 철거…광화문 세월호 천막도 축소”에서 “서울시가 4·16협의회 등과 협의해 광화문 광장의 세월호 천막 14개 가운데 무단 설치된 3개는 정리하기로 했다”고 전했다.

보수단체가 세월호 광장을 비난하는 목소리를 전하는 모습은 조선·중앙과 비슷했지만 제목에서 ‘불법 천막 철거’에 초점을 둬 비난의 수위를 낮췄다.

김상조, 공정거래 다 잡을 수 있나

동아일보는 사설에서 “김 후보자가 살아온 행적을 보면 ‘불공정 시장체제’를 개혁할 자격이 있는지 의구심이 든다”며 “김 후보자는 서울 목동 아파트를 1999년과 2005년 각각 사고팔 때 실제 매매가격보다 1억 원가량씩 낮춰 신고해 취득세나 등록세, 양도소득세를 줄이기 위한 것 아니냐는 의뭉리 들 수밖에 없다”고 지적했다. “연소득 1억2000만 원이 넘는 억대 연봉 교수의 신용카드 사용 실적이 ‘0’으로 신고된 것도 이해하기 어렵다”고도 지적했다.

동아일보는 김 후보자의 부인 문제도 언급했다. 이 신문은 “2013년 서울 공립고교 영어회화 강사에 취업한 과정도 석연치 않다”며 “토익 점수가 기준에 미달했고 지원서와 관련 서류를 마감일보다 보름 늦게 내고도 ‘1명 지원에 1명 합격’으로 경쟁없이 통과됐다”고 지적했다.

아들 문제도 언급했다. 이 신문은 “2011년 입대한 김 후보자 아들의 보직이 3번이나 바뀌고 행정병으로 전역할 때까지 매달 5~9일씩 휴가를 받은 것도 마찬가지”라고 꼬집었다.

김 후보자의 논문 문제도 거론했다. 동아일보는 “연구 부정행위 민간 검증기구인 연구진실성센터는 김 후보자가 발표한 학술지 논문에서 최소 4건 이상의 자기표절 의혹을 발견했다고 한다”며 “2006년 3월 ‘경제와사회’에서 발표한 논문이 2005년 9월 ‘아세아연구’에 발표한 논문과 곳곳에서 중복되고 결론 내용이 절반 이상 같다”고 지적했다.

동아일보는 “김 후보자는 자신과 타인에게 들이댄 잣대가 형평성을 잃지 않았는지 되돌아볼 일”이라며 “삶의 궤적이 불공정에 더 가까웠다면 공정거래위 수장 자리가 적합한지 묻지 않을 수 없다”고 했다.

국민일보 역시 “논란 휩싸인 김상조 후보, 공정위원장 자격 있나”라는 사설에서 “본인 및 가족의 위장전입과 처제의 위장전입 방조 논란에다 아파트 거래 과정에서의 다운계약서 작성, 아내의 고교 영어회화 전문강사 무자격 취업 의혹 등 구설이 하나 둘이 아니”라며 “아들의 군 생활 특혜 및 유명 금융업체 인턴 합격 청탁 의구심 등도 새롭게 제기됐다”고 비판했다.

아들 금융회사 특혜 의혹에 대해 김 후보자는 “서류전형과 면접 등 정상적인 절차를 통해 인턴으로 뽑힌 것”이라고 해명했지만 야당 일각에선 김 후보자의 아들이 4.3점 만점에 2.9점 안팎의 낮은 대학 학점에도 지난해 하나금융투자와 외국계 금융사 BNP파리바 등 2곳의 대형 금융기관 인턴에 선발된 점을 들어 부정 채용 가능성을 제기했다.

국민일보는 “김 후보자는 나름 해명을 했고 그중에는 수긍이 가는 부분이 없지 않다”며 “그러나 지적 사항을 말끔히 씻어내기에는 미진하다”고 지적하며 “김 후보자는 청문회 과정 때 모두 설명하겠다는 입장일 수 있으나 고위 공직 후보자로서 국민들의 알권리 충족을 위해 즉각 대답해야 할 의무가 있다는 사실을 간과해서는 안 된다”고 경고했다.

사실상 김 후보자의 ‘낙마’를 의미했다. 국민일보는 강경화 외교부 장관 후보자 역시 위장전입과 관련해 부실한 해명으로 지적을 받은 것을 언급하며 문 대통령이 말했던 “5대 인사원칙에 위반되는 결격 사유가 다수”라며 “흠결이 있는 후보자는 철저히 가려내야 한다”고 주장했다.