'을의 갑질'이 폭력의 명분 될 수 있나
'을의 갑질'이 폭력의 명분 될 수 있나
[미디어현장] 법을 지켜야 한다면서 법외의 권력을 행사하는 야만의 시대

밤 8시에 한 통의 문자가 휴대전화로 전달됐다. 가수 리쌍과 분쟁을 겪고 있는 강남 가로수길 곱창집 ‘우장창창’을 취재해달라는 부탁의 문자였다. 다음날 새벽 강제집행이 들어온다고 했다. 그 문자를 보고 잠시 고민에 빠졌다. '굳이 가야 하나.' 도심 한복판에서 하루가 멀다고 일어나는 강제집행이다. 여느 현장과 다를 게 없었다.

게다가 기사 쓰기도 부담스러웠다. ‘프레시안’ 논조로는 빈손으로 쫓겨나는 세입자 편에서 기사를 쓰기 마련. 하지만 이에 대한 좋은 댓글이 달리는 경우는 거의 찾아보기 어려웠다. 과거 용산 참사, 두리반, 최근에는 테이크아웃드로잉까지. 부조리한 상가임대차보호법은 열외로 두고 세입자들은 폭도가 되고, 건물주나 대형건설사는 잘못된 '떼법'을 바로잡는 정의의 사도인양 포장된다. 굳이 욕을 먹어가면서까지 기사를 써야 하나 하는 회의가 드는 것도 사실이다.

건물주-세입자 간 분쟁의 한복판에 다시 뛰어든다는 게 선뜻 내키지 않았다. 그래도 어쩌랴. 결국, 다음날 새벽, 택시를 잡아타고 강남 가로수길로 향했다. 도착했을 때는 이미 세입자 측도 단단히 준비한 상태였다. 용역들의 가게 진입을 막으려 콩기름도 준비해뒀단다.

그래서일까. 이날 강제집행은 시작된 지 4시간 만에 중단됐다. 작은 승리였다. 하지만 얼마 가지 못했다. 2차 강제집행이 불과 2주도 지나지 않아 진행됐다. 뒤늦게 소식을 접하고 현장에 도착했으나 강제집행은 마무리 단계였다. 용역들에 의해 끌려나온 우장창창 주인 서윤수 씨는 가게로 다시 들어가려 용역들 틈바구니에서 안간힘을 쓰고 있었다. 다들 어림잡아 자기보다 2배는 큰 덩치들이었다.

▲ 서울 신사동 곱창집 '우장창창'의 1차 강제집행 현장. 이날 강제집행은 4시간 만에 중단됐다. 사진=한정민 대학생 명예기자
많은 사람이 가수 리쌍과 우장창창 세입자간 분쟁을 두고 '을질 하는 세입자‘라고 한다. 건물주 리쌍 입장에서는 세입자에게 해 줄만큼 해줬다고 한다. 강제집행 과정에서 벌어진 폭력사태를 두고도 ‘맞을 짓을 했으니 폭력을 행사한 거다’라고 한다. 당황스럽다 못해 황당하다.

우장창창 사태에서 주목한 부분은 '폭력'이었다. 무엇이 됐든, 건장한 20대 용역을 고용해 폭력을 행사하고, 무차별적으로 사람들을 끌어내는 행동이 정당한가에 대해서는 의문이다.

당시 폭력을 행사한 용역들은 법원 집행관도 아니었다. ‘미디어오늘’에도 보도됐지만 가수 리쌍에게 고용된 경비용역들이었다. 관련해서 법 집행을 한 게 아니라 법 집행, 즉 강제철거가 용이하게 되도록 '장애물'을 막는 역할을 했다. 그 과정에서 폭력 사태가 발생했다.

이날 용역들은 가게가 있는 지하로 진입하면서 소화기를 뿌리기도 했다. 시민활동가 한 명은 발작 증세를 일으켜 119응급차에 실려 병원으로 후송되기도 했다. 현장은 아비규환이었다.

▲ 우장창창 1차 강제집행 당시 소화기가 뿌려진 모습. 사진=맘상모 제공
폭력사태가 일어난 것을 두고 '누가 빌미를 만들었느냐'고 따지고 싶지 않다. 세상에 가장 폭력적인 표현은 '맞을 짓을 하니깐 때렸다' 아닐까. 가정폭력범, 데이트폭력범들이 주로 쓰는 표현이다. '맞을 짓'이라는 것만큼 주관적이고 폭력적인 표현은 없는 듯하다.

사정이 어떻게 됐든, 출근시간 도심 한복판에서 사람을 때리고 목을 조르는 폭력이, 합법적으로 벌어지는 게 맞느냐고 묻고 싶다. 아직도 나는 2009년 1월, 용산 남일당에 세워진 망루가 시뻘건 화염을 토해내던 장면이 잊히지 않는다. 우리가 사는 세상이 '야만의 사회'는 아니지 않는가.

폭력을 동반한 강제집행을 우리는 묵인해야만 하는 걸까. 법치를 내세우며 법외의 권력인 폭력을 휘두르는 것은 정당한 일일까. '을의 갑질'을 막기 위해, 그리고 '법은 지켜야 한다'기에 법외의 권력인 폭력을 행사하는 게 맞는 일인지 묻고 싶다.

이 기사를 후원합니다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 8
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
지나가던이 2016-07-31 00:38:38
이런 의견이 비주류지만 전 사실 기자님의 의견이 옳다고 생각합니다.
하지만 솔직히 말해서 메갈리아에 대한 프레시안의 논조를 보고있자면, 죄송합니다만 기자님이 프레시안의 기자라는 이유로 기자님의 의견에 선듯 동조할수없는게 사실입니다.
결국 기자님의 의견은 명분이 수단을 합리화할수는 없다 로 느껴지는대,
메갈리아의 명분때문에 수단을 이해해줘야한다는게 지금의 프레시안의 논조 아니었나요?

다시말하지만 전 이 기사의 논조가 옳다고 생각합니다. 그리고 그래서 프레시안의 논조는 또 옳지못하다고도 생각되내요

째즈맨 2016-07-30 21:08:08
기자 스스로도 본인의 기사논조가 한쪽으로 치우치는걸 염려했네요.
안타깝네요, 팩트를 보기보다는 본인소속의 미디어 기본방향을 따라가며 써야하는 개인적고충을
서두에 밝히고 기사를 작성했네요.(물론 의도는 본인은 그런비판이 나오겠지만 객관적으로 기사를 쓴다는 메세지를 주고 싶었겠지만)
실제 고통을 받는 약자인 이땅에 임차인/세입자들 그들편에 서는것에 대해서는 이의가 없겠으나
일반인이 아닌 연예인 관련 이슈다보니 대중의 이목을 끌어내는 장점과 소속매체의 방향에 매칭이 된다고 판단하겠으나 , 다만 그러기에는 리쌍건은 임차인/세입자의 이슈를 끌어내는데 해당 세입자가 끌고간 상황이 다수의 고통받는 임차인/세입자를 대표하기에는 여러가지로 문제가 많은거 또한 담당기자가 모르지는 않으실텐데.

1 2016-07-30 19:32:03
이런 기사 지겹네......악법도 법이다....너 기자야 넌 법을 지키지말라고 강요하고 있다 언론으로 선동질을 하는거야 넌 ......
을질을하더라고 폭력은 안되지 암 그렇고 말고..^^ 근데 그넘의 을질이 폭력보다 더 질기고 무섭구나...저기가 달동네 정말 서민의 상가라면 도의적으로 편은들어주겠다만, 의원/단체/모임등을 동원할정도의 인맥과 저기서 권리금을 억단위로 주며 2개의 점포를 운영하는 넘한텐 도의적으로라도 힘을 실어주긴싫구나.... 저넘의 을질로 2호점을 냈을지 어떻게 아냐...유명인도 이렇게 당하는데 일반건물주는 저런 을질에 얼마나 당했겠냐........기자야 기자답게 중립을 지키고 니 소신을 말하고싶다면 책을써라 기사라 쓰고 일기장쓰지말고..