지난 2013년 황교안 국무총리(전 법무부 장관)가 1999년 삼성 관련 사건 수사 때 ‘떡값’을 받았다는 의혹을 제기했던 한국일보가 결국 정정보도를 하고 황 총리에게 사과했다. 

한국일보는 황 총리 측과 정정보도 등 소송에서 항소심까지 일부 패소한 후 대법원 상고를 취하했다. 한국일보 관계자들에 따르면 대법원까지 가더라도 승소할 확률이 낮고 현직 총리와 소송을 이어가는 게 실익이 없다고 판단한 경영진이 소 취하 결정을 내린 것으로 알려졌다.   

한국일보는 지난 30일자 2면 ‘정정보도문’을 통해 “2013년 10월4일자 1면과 2면 기사 중 ‘황교안 장관이 1999년 서울지검 북부지청 형사5부장 재직 시절 삼성 측으로부터 검사 1인당 300만 원씩 총 1500만 원 상당의 상품권을 받았다’는 부분은 법원 판결에 의해 사실이 아닌 것으로 확인됐기에 바로잡는다”며 “이 보도로 명예가 훼손된 황교안 총리께 유감의 뜻을 표한다”고 밝혔다. 

한국일보 측은 그동안 해당 기사가 ‘사실이라고 믿을 만한 상당한 이유’가 있었기 때문에 기사를 정정할 수 없다며 황 총리 측과 소송을 이어갔다. 하지만 한국일보 측 핵심 증인인 김용철 변호사가 출석을 거부하고, 취재원인 ‘사정당국 관계자’의 증언이 어렵게 되면서 재판부가 기사 내용에 대한 근거가 부족한 것으로 보고 황 총리 측의 손을 들어준 것이다.

앞서 지난 2013년 황 총리는 한국일보 보도에 대해 “금품을 받은 적이 없고 2008년 삼성 특검 당시 이미 검찰로부터 수사를 받고 혐의가 확인되지 않아 내사 종결된 사안”이라며 한국일보를 상대로 정정보도 및 손해배상 청구 소송을 제기했다. 

이에 지난 2014년 1심 재판부(서울중앙지법 민사14부)는 “기사의 근거로 삼은 김용철 변호사의 진술은 불분명하고 일관성이 없어 믿기 곤란하며, 기사를 뒷받침하는 근거를 추가 제시하지 못했다”며 한국일보가 황 총리에게 2000만 원을 배상하고 신문 1면에 정정보도문을 게재할 것 등을 명령했다. 

지난해 7월 항소심 재판부(서울고법 민사13부)도 원심을 그대로 유지하며 “기사의 근거로 발언이 인용된 김용철 변호사는 1심 선고 이후 한국일보 측과 통화하면서 ‘후배 검사들에게 의류시착권을 갖다 준 적이 있지만 정확히 얼마인지는 모른다’고 말했다”며 “대가성과 액수에 차이를 보여 이 사건 기사가 진실하다고 인정하기는 어렵다”고 판단했다.

한국일보 측은 김 변호사를 항소심 증인으로 신청했지만, 김 변호사가 잇달아 ‘너무 오래된 사건이라 객관적으로 입증하기 어렵고, 증언을 해도 명예훼손이나 위증 우려가 있다’는 이유로 출석을 거부했다. 한국일보는 김 변호사 진술 외에 기사 내용을 뒷받침할 근거를 제시하지 못했다. 

한국일보 관계자는 1심 판결 이후 미디어오늘과 인터뷰에서 “한국일보 입장에서는 취재원을 밝힐 수가 없었고, 그 부분이 약점이었다”며 “허위사실이라 하더라도 기자가 ‘사실이라고 믿을 만한 상당한 이유’가 있는 경우 위법성 조각 사유가 인정될 수 있는데 법원에서 그런 점들을 인정을 하지 않았다”고 말했다. (관련기사 : 한국일보, ‘황교안 삼성 떡값’ 소송 1심에서 패소)