갈등이 벌어졌을 때 양쪽의 입장을 나열하는 ‘기계적 중립’보도를 중시하는 지상파 3사가 정작 자사와 이해관계가 얽힐 때는 일방적인 주장을 전달하는 것으로 나타났다.

윤영민 고려대학교 미디어학부 교수와 김도경 고려대학교 박사과정이 지난달 발간된 언론정보학회보에 투고한 ‘방송은 자사의 이익과 관련된 이슈에 대해 어떻게 보도하는가?’에 따르면 지상파3사 모두 자사이기주의 보도경향이 뚜렷하게 나타났다. 연구팀은 △광고총량제 △700MHz 대역 주파수 재분배 △수신료 인상 등 지상파와 이해관계가 직결된 사안 3개에 관해 지상파의 보도내용을 분석했다.  

분석은 논조분석과 취재원 분석으로 나뉜다. 논조분석은 보도에서 어떤 어휘를 주로 쓰는지 파악했다. 2014년 10월15일 MBC ‘뉴스데스크’는 UHD 기술표준을 놓고 지상파와 통신사가 대립하던 상황에서 “통신재벌들의 꼼수로 또 발목이 잡혔습니다”라며 ‘통신재벌’, ‘꼼수’, ‘발목’ 등 통신사를 부정적으로 표현했는데, 이는 지상파를 옹호하는 논조에 해당된다. 취재원 분석의 경우 보도에 인용된 취재원이 지상파의 입장을 옹호하는 발언을 했는지, 아니면 반대 입장을 밝혔는지 분석했다.

▲ 디자인=이우림 기자.

3가지 이슈에 대한 지상파 보도의 논조는 90%가 자사에 유리한 내용으로 나타났다. 지상파에 광고를 늘리는 내용의 광고총량제의 경우 총 49건의 보도 중 45건(91.8%)이 지상파의 입장을 옹호하는 내용이었다. 방송사별로 살펴보면 이 같은 자사이기주의 보도는 MBC 21건(46.7%), SBS 20건(44.4%), KBS 4건 (8.9%)으로 MBC와 SBS가 많았다. 

해당 사안에 관한 KBS의 보도량이 유난히 적었는데 연구팀은 “공영방송임에도 불구하고 재원 마련을 위해 KBS 2TV의 광고판매를 시행하고 있는 것에 대해 비판을 받아왔기 때문”이라며 “방송사의 수입을 확충하는 방식의 광고총량제 이슈에 대해 조심스러운 입장을 취하고 있는 점이 반영된 것“이라고 분석했다.

황금주파수로 불리는 700MHz 대역 주파수를 지상파에 줄 것인지, 아니면 통신3사에 줄 것인지가 쟁점이었던 주파수 분배 문제에서 지상파3사의 관련보도 64건은 모두 지상파에 분배해야 한다는 입장이었다. MBC 24건(37.5%), SBS 23건(35.9%), KBS 17건(26.6%)으로 지상파 3사 모두 대동소이한 보도량을 보였다. 연구팀은 “지상파 3사 모두 700MHz 대역 주파수 재배치 이슈를 중요하게 취급해온 것“이라고 분석했다. KBS 수신료 인상 보도는 전체 71건 중 약 62건(87%)의 뉴스가 수신료 인상을 요구하는 KBS의 입장과 같았다. 

▲ 2014년 12월 17일 KBS '뉴스9'와 MBC '뉴스데스크' 갈무리

취재원 역시 지상파와 같은 주장을 하는 인물만 방송에 내보낸 경우가 압도적으로 많았다. 연구팀은 “(지상파가) 다양한 여론을 전달하기보다 자사의 이익에 부합하는 의견을 선택적으로 전달하기 위해 같은 입장의 정보원을 선호해왔다”고 지적했다. 광고총량제 보도의 경우 지상파 3사 보도 중 ‘광고총량제 도입을 반대하는 취재원’만 방송에 내보낸 경우는 한 건도 없었다. 반면 ‘광고총량제 도입을 찬성하는 취재원’만 방송에 내보낸 경우는 90%인 44건에 달했다. 700MHz 대역 주파수 배분 보도의 경우 지상파와 같은 입장을 가진 취재원을 방송에 내보낸 경우가 77%인 49건에 달했다. 

수신료 인상 논란 역시 수신료 인상을 찬성하는 정보원만 활용한 비율이 69%로 나타났다. 다만, 찬성과 반대 양쪽 정보원을 활용한 경우도 31%에 나타나 다른 사안에 비해 상대적으로 균형을 맞췄다. 연구팀은 “KBS가 양쪽 정보원을 모두 활용함으로써 신중한 보도를 지향했기 때문인 것으로 보인다”면서도 “하지만 좀 더 넓은 시각으로 본다면 그만큼 수신료 인상을 둘러싼 찬반이 두드러졌다는 의미로도 해석이 가능하다”고 밝혔다.

분석기간은 광고총량제 보도는 2007년 11월부터 2014년 11월까지. 주파수 배분 보도는 2011년 12월부터 2014년 11월까지. 수신료 인상에 관한 보도는 2007년 6월부터 2014년 12월까지다.