이 조사에 따르면, 단일화 이후에도 투표율은 결정적인 변수다. 서울신문은 “이번 대선 투표율이 2002년 16대 대선 투표율(70.8%)과 비슷한 수준이면 양자 대결 시 박근혜 후보가 문재인 또는 안철수 후보에게 모두 오차범위(±2.8%p)에서 우세할 것으로 예상되지만, 20·30대 투표율이 16대 때보다 5% 포인트 높아지면 박 후보와 안 후보가 초박빙의 승부를 벌이는 것으로 조사됐다”고 보도했다.

문재인 후보와 안철수 후보의 ‘단일화’ 합의 뒤, 언론은 다양한 방법을 전망하고 있다. 여론조사가 유력하게 점쳐지는 가운데 경향신문은 ‘후보 간 담판’ 가능성을 제기했다. 지난해 서울시장 선거 때 나온 박원순-안철수 단일화 방식이다.

그러나 조선일보는 박근혜 후보에게 조언하는데 지면을 할애했다. 조선일보는 박근혜 후보에게 단일화 국면에 휩쓸리지 말 것을 주문했다. 조선일보는 “‘구국의 결단’은 지도자가 맡아야 할 몫이지 국민에게 넘길 일이 아니다”라면서 “던질 일이 아직 남아 있다면 그것도 던지고, 승리를 위해 쓴소리를 하는 인사들을 넓은 가슴으로 끌어안고 후보 개인의 스타일과 정치적 입장에는 마뜩지 않은 일이라도 그게 국민의 뜻이라면 선선하게 받아들여야 한다”고 조언했다.

그러나 박근혜 후보의 성과는 초라하다. 갈등도 만만찮다. 박근혜 후보와 캠프 국민행복추진위원장 김종인 위원장이 ‘경제민주화’를 두고 충돌하고 있다. ‘친이계’ 좌장인 이재오 새누리당 의원은 박 후보의 정치쇄신에 대해 “쇄신이 아니”라고 혹평했다. 이 의원은 “지금 (탈당하지 않고) 새누리당 의원으로 있는 것만 해도, 가만히 있는 것만 해도 크게 도와주는 것 아니겠느냐”고까지 말했다.

다음은 9일 아침 전국단위 종합일간지의 1면 머리기사 제목이다.

경향신문 <“김재철 지켜라” 새누리·청와대 압력설>
국민일보 <안, 뭐요? (“안철수 차기 노릴 것 민주서 낭설 퍼뜨려”) 문, 그건… (“우리가 안 흘렸다 어른스럽게 포용”)>
동아일보 <중 “강한 군대로 해양강국 건설하자”>
서울신문
세계일보 <아·태 격랑의 신패권>
조선일보 <한국성인 1000만 명이 당뇨 증세>
중앙일보 <중국 권력교체, 반성문으로 시작됐다>
한겨레 <“4년전 BBK특검, 다스 100억대 비자금 알고도 덮었다”>
한국일보 <‘김재철 해임 부결’ 청·여 외압 논란>

서울신문 “단일화, 박 지지자 빼면 안이 문 7.9%p 앞선다”

서울신문이 여론조사 결과를 발표했다. 박근혜 새누리당 후보 지지자를 빼면 안철수 무소속 후보가 문재인 민주통합당 후보에 7.9%p 앞선다는 결과다. 여성 유권자의 43.5%가 박근혜 후보를 지지했고, 응답자의 54.9%가 투표시간 연장에 찬성했다. 부산·경남 지역에서 박근혜 후보 지지율은 상승했고, 문재인 후보는 호남, 안철수 후보는 충청지역에서 상승세를 보였다. 서울신문은 1면과 3면에서 조사 결과를 상세히 보도했다.

이는 서울신문이 지난 5~6일 여론조사 기관 엠브레인과 공동으로 전국 19세 이상 남녀 1200명을 대상으로 조사한 결과다.

서울신문은 “반면 박 후보 지지자를 포함한 조사에서는 문 후보가 안 후보를 앞서는 것으로 나타났다”면서 “이는 박 후보 지지자들이 박 후보에게 유리하다고 생각되는 후보를 선택하는 이른바 역선택 현상 때문인 것으로 분석됐다”고 보도했다.

서울신문 여론조사 결과에 따르면, 야권 후보 지지도에서 문재인 후보는 44.8%로 안철수 후보(41.6%)를 3.2%p 앞섰다. 그러나 이중 박근혜 후보 지지자를 제외하면 안철수 후보가 49.6%로 문 후보(41.7%)를 7.9%p 앞서는 것으로 나타났다.

“2030 투표율 16대와 비슷한 수준이면 박 후보 우세”

3면 <2030 투표율 5%P 오르면 안, 50.3으로 박 49.4 ‘역전’> 제하 기사에서 서울신문은 투표율을 결정적인 변수로 지목했다. 서울신문은 “이번 대선 투표율이 2002년 16대 대선 투표율(70.8%)과 비슷한 수준이면 양자 대결 시 박근혜 후보가 문재인 또는 안철수 후보에게 모두 오차범위(±2.8%p)에서 우세할 것으로 예상되지만, 20·30대 투표율이 16대 때보다 5% 포인트 높아지면 박 후보와 안 후보가 초박빙의 승부를 벌이는 것으로 조사됐다”고 보도했다.

서울신문은 “올 대선 구도와 비슷한 16대 대선의 연령별 투표율을 서울신문과 엠브레인의 이번 2차 여론조사 결과에 적용한 결과 20·30대 투표율이 16대 때보다 5%p 높아지면 박 후보(49.4%)와 안 후보(50.3%)가 접전을 벌이는 것으로 나타났다”고 전했다. 박근혜 후보 대 문재인 후보 대결에서는 박 후보가 51.9%로 문 후보(47.6%)를 앞섰다.

한편 이번 조사에서 전체 응답자의 54.9%가 투표 시간 연장에 찬성했고, 41.5%가 반대했다. 이를 연령별로 살펴보면 20~40대에서 투표시간 연장에 찬성하는 의견이 우세했다. 20대의 70.0%, 30대의 69.7%, 40대의 63.8%가 찬성했다. 그러나 50대와 60대 이상에서는 반대 의견이 각각 51.8%, 62.2%로 더 많았다.

서울신문은 같은 면 <투표시간 연장 찬성 54.9 vs 반대 41.5> 제하 제목 기사에서 이 같은 결과를 보도했다.

서울신문에 따르면, 지지하는 후보에 따라서도 찬반이 갈렸다. 박 후보를 지지하는 시민의 경우 65.6%가 투표시간 연장에 반대했다. 반면 문 후보와 안 후보 지지자의 80.3%, 77.4%는 찬성했다. 지역별로는 광주·전남·전북이 69.1%로 투표 시간 연장에 찬성하는 응답자 분포가 가장 넓었고, 대구·경북(TK) 및 강원·제주는 각각 52.0%, 51.0%가 투표 시간 연장에 반대 의견을 제시했다.

문재인-안철수, ‘담판’으로 단일화?

문재인 민주통합당 대선 후보와 안철수 무소속 후보의 ‘단일화’ 합의 뒤, 언론은 다양한 방법을 전망하고 있다. 여론조사가 유력하게 점쳐지는 가운데 경향신문은 ‘후보 간 담판’ 가능성을 제기했다. 지난해 서울시장 선거 때 나온 박원순-안철수 단일화 방식이다.

경향신문 5면 <단일화 ‘담판’ 가능성 높아져> 제하 제목 기사에서 “단일화 방식으로 후보 간 담판 가능성이 급부상하고 있다”면서 그 근거로 정치철학과 비전에 큰 차이가 없다는 점을 들었다. 

관건은 ‘지지율 격차’다. 경향신문은 “양측 간 지지율 격차가 벌어지면 담판은 탄력을 받을 수 있다”고 봤다. 안철수 후보 캠프의 정연순 대변인은 8일 평화방송 라디오에 출연해 “여러 방법이 있겠지만 마음을 터놓고 양 캠프가 의견을 내놓으면 후보들이 조율하는 방식이 되지 않을까 예상한다”고 말했다고 경향신문은 보도했다.

정 대변인은 이어 “(단일화 방식은) 새로운 창의력과 상상력이 필요한 지점이 아닐까 싶다”며 “모든 것을 열어놓고 있으며, 인터넷 채널이나 민원실을 통한 국민의 제안을 고려해 검토한다”고 말했다. 이를 두고 경향신문은 “국민여론과 시민사회단체들이 요구해올 경우에는 담판도 받아들일 수 있다는 의미로 해석됐다”고 봤다.

국민일보에 따르면, 이목희 문재인 캠프 기획본부장은 기자들과 만나 “(제3의 방식으로 불릴) 그런 룰이 있긴 하다”며 “국민참여가 기본이 된다면 안 후보의 제의를 얼마든지 수용할 수 있다”고 말했다. 그는 TV토론의 필요성도 주장했다. 국민일보는 “뒤집어 보면 100% 여론조사는 수용할 수 없다는 말이기도 하다”고 분석했다.

정연순 안철수 캠프 대변인은 국민경선에 대해서는 “(25∼26일 후보 등록 이전까지) 물리적으로 시간이 가능한가 이런 부분도 검토 대상”이라고 말해 사실상 부정적인 뜻을 내비쳤다고 국민일보는 보도했다.

국민일보는 “여전히 후보 간 담판이 가장 확실한 제3의 방식이라는 주장도 있다”면서 “가장 나이스(좋은)한 단일화 방식은 역시 담판”, “경선 없이 한쪽이 양보하는 게 가장 좋다”는 이철희 두문정치연구소장의 말을 인용 보도했다.

단일화 이면 기싸움 팽팽

현실적으로 드러나는 것은 ‘기싸움’이다. 8일 안철수 캠프 유민영 대변인은 브리핑에서 “두 분 회동 당시와 다른 내용이 민주당발로 보도된다”면서 유감을 표했다. 그는 이어 “국민의 마음이 ‘언론 플레이’로 얻어지겠느냐”고도 말했다.

국민일보는 1면 머리기사(온라인 <안철수 “뭐요?” 문재인 “그건…” 단일화 주도권 놓고 기싸움>)에서 안 후보 측이 불만을 제기하는 배경을 3가지로 봤다. 국민일보는 △안 후보가 언급했다고 알려진 신당창당설 △‘문 후보가 형님답게 안 후보에게 통 크게 경선 룰을 양보할 것’이란 얘기 △‘안 후보가 양보하고 차기를 노릴 것’이란 소문 등을 불만의 이유로 들었다.

국민일보는 “(안철수 캠프는) 특히 ‘마음 넓은 형님’(문 후보)과 ‘욕심쟁이 아우’(안 후보)의 대결로 몰아가는 것에 극도로 불쾌해하고 있다”고 전했다. 이에 대해 문재인 캠프 우상호 공보단장은 브리핑에서 “신당론은 우리가 흘린 게 아니”라고 말했다. 

서울신문 “여론조사… 조작된 도박에 후보와 나라의 운명을 맡기는 꼴”

서울신문은 사설을 통해 단일화 방안에 훈수를 뒀다. 서울신문은 9일자 사설 <文·安 여론조사 중심 단일화 바람직하지 않다>에서 “문재인 민주통합당 후보와 무소속 안철수 후보의 단일화 방안으로 두 후보의 담판과 여론조사, 모바일 투표, 패널 투표 등이 거론되고 있다”면서 “오는 26일 대선후보 등록 마감까지 보름 남짓 남은 촉박한 일정에다 두 후보 지지세력의 이질성, 선거법 등을 감안하면 선거인단을 따로 구성해 경선하는 방식 등은 실현 가능성이 없어 보인다”고 했다.

서울신문은 이어 “결국 1997년 DJP(김대중·김종필)식 담판이냐, 2002년 노무현·정몽준 단일화 방식인 여론조사냐, 아니면 문·안 두 후보가 TV토론을 한 뒤 이를 지켜본 패널, 즉 두 후보가 합의해 선정한 유권자들의 투표 결과와 여론조사를 합산하는 혼합형이냐 정도만이 남은 선택지로 꼽힌다”고 전망했다.

서울신문은 편의성 측면에서 유력한 방안으로 거론되고 있는 ‘여론조사’에 대해 “여론조사만으로 후보를 가리는 방식은 여러모로 온당치 않기에 최우선적으로 제척돼야 한다고 본다”고 했다. 이 신문은 이어 “여론 동향을 탐문하는 정도의 기능에 불과한 여론조사를 대선후보 선정이라는 중차대한 정치적 결정의 도구로 삼는 것 자체가 어불성설”이라며 “선거제도를 근본적으로 왜곡·훼손하는 행위로, 세계 어느 나라에도 유례가 없다”고 지적했다.

여론조사는 문항 설계, 표본 선정에 한계와 오차가 있을 수 있고 역선택을 차단할 수 없는 기술적 한계가 있다는 것이 서울신문의 주장이다. 서울신문은 “조작된 도박에 후보와 나라의 운명을 맡기는 꼴”이라고 주장했다.

서울신문은 “두 후보 측이 속히 제3의 방안을 도출하는 게 도리”라며 “혹여 시간을 질질 끌다가 쫓기듯 여론조사로 후보를 가린다면 유권자들의 검증 기회만 빼앗는 꼴”이라고 했다. 이 신문은 이어 “안 후보 측은 새 정치 선언이 선행돼야 한다고 주장하고 있으나, 두 논의를 병행하지 못할 이유가 없다고 본다”면서 “이 선언에 입각해 DJP식 담판을 벌일 생각이라면, 이 또한 국민들에게 당당히 밝히는 게 온당하다”고 주장했다.

조선일보식 훈수… 박근혜가 나라를 구한다?

조선일보는 9일자 사설 <박근혜, 단일화에 끌려다닐 건가 넘어설 건가>에서 “문·안 후보가 단일화를 여론조사로 할지 아니면 담판으로 할지는 자신들이 알아서 할 일”이라며 “그러나 문·안 후보 두 사람이 각기 내걸었던 공약들을 무슨 이유로 어떻게 단일화할지는 국민의 이해가 걸린 관심 사항”이라고 주장했다.

조선일보는 “각 공약을 아무 원칙도 없이 국민에게 최대 혜택을 주겠다는 쪽으로 단일화한다면 그것은 너무나 노골적인 대중 영합주의”라며 “그게 아니라 문 후보 공약 몇 개, 안 후보 공약 몇 개를 대표 공약으로 추려서 신(新)공약집을 내놓는다면 그것은 무원칙한 공약 안배(按配)”라고 주장했다.

조선일보는 “박 후보와 야권 단일 후보 중 박 후보를 지지하겠다는 유권자가 45%쯤 된다”면서 “이 중엔 박 후보 개인을 적극적으로 지지하는 사람들도 있지만 야권 두 후보의 국가관이나 정책 노선이 못 미더워서 박 후보를 지지하는 사람들도 있다”고 주장했다.

조선일보는 “박 후보가 야권 단일화에 맞서 승리하려면 상황이 어찌 바뀌어도 야권 단일 후보에게 표를 던지겠다고 마음먹은 사람을 제외한 나머지 국민이 박 후보가 승리하는 것이 나라를 구하는 길이라는 걸 확실하게 믿게 하는 수밖에 없다”고도 했다. ‘구국론’이다.

조선일보는 박근혜 후보를 향해 “‘구국의 결단’은 지도자가 맡아야 할 몫이지 국민에게 넘길 일이 아니다”라면서 “던질 일이 아직 남아 있다면 그것도 던지고, 승리를 위해 쓴소리를 하는 인사들을 넓은 가슴으로 끌어안고 후보 개인의 스타일과 정치적 입장에는 마뜩지 않은 일이라도 그게 국민의 뜻이라면 선선하게 받아들여야 한다”고 조언했다. 조선일보는 “그게 구국의 자세이고 자신을 지지해온 사람들에 대한 의무”라며 “그래야만 세 후보 어느 쪽에도 아직 마음을 주지 못한 부동층의 마음도 열린다”고 주장했다.

박근혜-김종인 ‘경제민주화’ 갈등

박근혜 새누리당 후보와 캠프 국민행복추진위원장 김종인 위원장이 ‘경제민주화’를 두고 충돌하고 있다. 경향신문이 이 갈등의 이유를 짚었다.

경향신문은 9일자 6면 <박근혜·김종인 ‘경제민주화 공약’ 놓고 갈등> 제하 기사에서 그 이유로 박근혜 후보의 경제민주화 입장을 들었다.

실제 박근혜 후보는 8일 경제 5단체(전국경제인연합회·대한상공회의소·한국무역협회·한국경영자총협회·중소기업중앙회)의 단체장을 만난 자리에서 “기존 순환출자 부분은 기업이 자율적으로 하는 것이 적절하다”고 말했다. 박 후보는 이어 “의결권을 제한하거나 (순환출자) 고리를 끊기 위해 대규모 비용이 들어가는 것은 바람직하지 않다”고 말했다.

경향신문은 박 후보의 이 같은 발언에 대해 “이는 김종인 위원장이 만든 ‘기존 순환출자분의 의결권을 제한’하는 행추위 초안을 수용하지 않겠다는 뜻”이라고 분석했다.

김종인 위원장은 즉각 반발했다. 김 위원장은 경향신문과의 전화통화에서 “박 후보가 상황을 잘못 이해한 것 같다”며 “공약을 발표하기 전 나와 상의를 했을 텐데 나에게 일절 물어본 일이 없다”고 말했다. 그는 이어 “1% 대 99%의 사회인 미국에서 미트 롬니가 아닌 버락 오바마가 승리한 것은 소수가 아니라 다수 서민을 위한 정책이 필요하다는 점을 말하고 있다”며 “우리 구조가 미국과 다를 것이 없다”고 말했다.

경향신문에 따르면, 김 위원장은 “박 후보는 스스로 어떤 선택을 해야 하는지를 잘 알 것”이라며 “말을 물가에까지 끌고 갈 수도 있지만 물을 먹게 할 순 없다”고 말했다. 이 말은 박근혜 후보의 의지에 따라 경제민주화 공약의 방법과 수준이 달라질 수 있다는 얘기로 풀이된다.

경향신문은 “순환출자뿐 아니라 다른 경제민주화 방안도 강도가 약해질 수 있다는 말이 나온다”며 “경제민주화추진단이 마련한 ‘대규모기업집단법 제정’ ‘주요 경제사범 국민참여재판’ 등 재계가 불만을 표출하고 있는 공약이 제외될 수 있다는 것”이라고 풀이했다.

반면 안철수 무소속 후보는 전경련 인사들과 만난 자리에서 “대기업 스스로 개혁안을 내놓으라”며 이들을 압박했다. 국민일보 3면 <박 “여유있는 분들이 양보해야”/ 안 “반대만 말고 전경련 개혁안 내놔야”>에 따르면, 안철수 후보는 전경련 회장단과 만난 자리에서 “전경련에서 정치권의 (경제민주화) 안에 대해 반대의사만 표하기보다 스스로 개혁안을 내놔야 할 때”라며 “정치권과 검찰에서도 국민 요구에 따라 자발적으로 개혁안을 내놓고 있다”고 했다. 전경련을 압박하는 발언이다.

안 후보는 장기불황과 부동산·가계대출로 인한 내수 침체 문제 해결 등을 강조하면서 전경련 회장단들에게 △일자리 창출에 기업이 노력할 것 △고충이 있더라도 지혜를 모아 비정규직 문제를 해결할 것 △골목상권·중소기업과의 공정한 거래를 위해 대기업이 힘쓸 것 등을 제안했다.

박근혜 경제민주화에 대한 동아의 색다른 시각?

동아일보는 박근혜 후보의 순환출자 발언을 다수 언론과 다르게 해석했다. 협조를 요청하면서 당근을 줬다는 것이 동아일보의 해석이다. 동아일보 1면 <재계 찾아간 박-안 “경제민주화 협조해달라”>에서 “(박 후보는) 일감몰아주기, 중소기업 기술착취, 부당한 단가인하, 골목상권 침해 근절 등 대-중소기업 상생을 위한 경제민주화 정책에 동참할 것을 당부했다”고 보도했다. 동아일보는 이어 박근혜 후보가 △불필요한 규제 철폐 △예측 가능하고 투명한 규제 등의 ‘당근책’을 제시했다고 보도했다.

그러나 동아일보는 기업의 협조에는 ‘노조의 양보’가 필요하다는 주장을 내놨다. 동아일보는 “기업의 협조를 구하려면 동시에 노조의 양보도 받아내야 제대로 된 일자리 해법을 찾을 수 있다”면서 “기득노조가 철옹성처럼 자신들의 이익을 움켜쥐고 있기 때문에 비정규직이 늘어나고, 청년들이 뚫고 들어갈 자리를 찾기 힘들다”고 주장했다.

동아일보는 이어 “일자리를 늘리려면 노동 유연성 확보가 필수이고, 그러자면 노사 간 대타협이 필요하다”면서 “대선후보들이 노사의 협조를 함께 구하는 자세가 아쉽다”고 평가했다.

친이계 좌장 이재오 “탈당 않는 것만도 도와주는 것”

대표적인 ‘친이계’로 불리는 이재오 새누리당 의원이 8일 국회에서 열린 개헌 토론회가 끝난 뒤 기자들과 만난 자리에서 박근혜 대선 후보를 정면으로 비판했다. 그는 박근혜 후보의 대통합 행보, 캠프 측의 러브콜에도 캠프에 합류하지 않았다. 이재오 의원은 “지금 (탈당하지 않고) 새누리당 의원으로 있는 것만 해도, 가만히 있는 것만 해도 크게 도와주는 것 아니겠느냐”고까지 말했다.

다수 언론이 이재오 의원의 발언을 보도했다. 경향신문은 8면 <이재오 “탈당 않는 것만도 도와주는 것”>에서 이 의원의 의견을 두고 “‘100% 대한민국’과 대통합을 내세운 박 후보지만 당내 통합은 여전히 제자리를 맴돌고 있다는 것”이라고 평가했다.

이재오 의원은 기자들에게 “공동선대위원장 5∼6명이 있는데 내 이름 걸친다고 더 잘 돌아간다는 보장이 있느냐”며 “대통령이 되려는 사람이 어떻게 정권을 재창출해 국가를 일으켜 나가겠다는 철학이 있어야 ‘철학이 맞으니 노력하겠다’고 할 텐데, 생각이 완전히 다르다”고 밝혔다고 경향신문은 전했다. 이 의원은 이어 “(박 후보가) 아직까지는 (정책을) 발표하면 내 생각하고 엉뚱하게 나가니까, 지금 영 엇길로 가는 것”이라고 말했다. 자신과 박 후보는 코드가 다르다는 얘기다.

이재오 의원은 박근혜 후보의 정치쇄신 방안에 대해서도 “지금까지 나온 이야기를 하는 것은 쇄신이 아니다”라고 혹평했다. 최근 대통령 중임제를 꺼내든 박 후보와 달리 이재오 의원은 그동안 분권형 대통령제를 주장해왔다.

이재오 의원은 박 후보가 제안한 ‘중임제’에 대해 “분권을 언급하면 누구의 말을 따라서 하는 것 같으니까 적당히 ‘중임제 개헌을 하겠다’는 것인데 이는 국민을 속이는 것이고 옳지 않은 것”이라고 밝혔다. 그는 이어 “분권은 마음에 없고 개헌만 하자는 것은 제사에는 마음이 없고 젯밥에만 마음이 있는 것”이라고 지적했다고 경향신문은 보도했다.

“악마는 디테일에 있다”는 문재인의 말, 언론은 어떻게 다뤘나?

문재인 민주당 후보는 8일 서울 영등포 당사에서 열린 전국 지역위원장 회의에서 “구체적 협의에 들어가면 곳곳에 암초나 어려움들이 있을 것 같다”며 ”‘악마는 디테일 속에 있다’는 말도 있듯이 디테일이 문제일 것 같다“고 말했다.

한국일보 4면 <“누가 단일화 돼도 좋다는 안일한 생각은 절대 안돼”>에서 문 후보의 이 같은 발언을 전하면서 “‘악마는 디테일에 있다’는 서양 격언은 법률이나 조약 등에 담긴 세부 조항이 예기치 못한 큰 변화나 피해를 불러올 수 있다는 뜻”이라며 “단일화 세부 조건에 대한 꼼꼼한 대비를 당부한 것”이라고 풀이했다.