“우리는 국가가 없다, 국가를 정한 바가 없다. 애국가는 그냥 나라 사랑하는 노래 중 하나이다.”
이석기 통합진보당 의원의 ‘애국가’ 발언은 정치권을 발칵 뒤집어 놓았다. 새누리당과 보수언론 등은 때를 기다렸다는 듯 ‘매카시즘 광풍’의 재점화에 나섰다.
김영우 새누리당 대변인은 “대한민국의 상징인 우리의 애국가를 부정하는 것은 대한민국의 정체성마저 부정하는 종북 주사파 세력들의 막장 드라마를 보는 듯하다”고 비판했다. 박근혜 전 한나라당 대표의 ‘국가관’ 발언 이후 역풍이 불자 몸을 낮췄던 여당이 다시 공격 쪽으로 방향을 튼 셈이다.
진보정치 재도약에 주목했던 진보언론이나 야권연대 협상 파트너인 민주당은 부글부글 끓는 속을 달래야 했다. 도대체 왜 어떤 이유로 논란을 자초해 진보진영 전체를 궁지로 몰아넣는지 의문이었기 때문이다. 한인섭 서울대 법학전문대학원 교수는 지난 16일 트위터에 “이석기는 보수에게 떡밥을 던져주면서 자신을 공격하게 한다. 보수는 그 떡밥으로 충전하고, 이석기는 피해자라는 동정을 얻어 힘을 모은다. 적대적 공생의 적절한 예가 예 있다”고 비판했다.
이석기 의원의 행동은 ‘적대적 공생’을 겨냥한 의도된 발언이었다는 의혹이다. 문제의 기자간담회가 어떤 성격이었는지 살펴볼 필요가 있다. 이날 기자간담회는 각 언론사의 ‘막내 기자(말진)’ 등이 주축이었다고 한다. 말진 기자들의 공식 기자간담회로 보기는 어렵다. 이 의원을 만나고자 했던 일부 기자들(말진 중심)이 허심탄회하게 대화를 해보자는 취지로 식사자리를 제안했고, 이 의원도 이에 응한 것으로 알려졌다. 이 의원이 어떤 의도를 갖고 특정 매체 기자들을 선택해 만든 자리는 아니었다는 얘기다. 해당 기자간담회 자리에는 조선일보, 중앙일보, 동아일보를 포함해 10개 매체 언론사 기자들이 참석했으며, 이날 대화는 ‘비보도’를 하기로 했다는 게 참석자들의 설명이다.
그러나 한국일보가 6월 16일자 1면에 <이석기 “애국가는 국가 아니다”>라는 기사를 머리기사로 내보내면서 뜨거운 이슈로 급부상했다. 관전 포인트는 두 가지다. 우선 비보도 약속에 대한 논란이다. 이날 참석한 기자들이 사전에 비보도를 구두로 약속했다고 해도 이후 발언을 듣고 ‘뉴스’가 된다고 판단했을 때 기사화하는 것 자체를 해서는 안 되는 행동으로 몰아가는 것은 생각해볼 대목이다. 문제의 본질은 비보도 약속을 깨고 안 깨고의 문제가 아니라는 얘기다. 정치인 발언을 기사화할지 말지는 언론사 막내 기자들이 결정할 문제가 아니라 결국 데스크가 결정할 문제이기 때문이다.
특히 말진 기자들이 참석하는 정치인 기자간담회는 가장 생생한 정보가 각 언론사 보고라인에 전달되는 게 보통이다. 고참급 기자들은 적당한 선에서 보고를 하지만, 말진 기자들은 “숨소리까지 다 쳐서 올려라”라는 얘기를 들을 정도로 있는 그대로의 전달이 원칙이기 때문이다.
말진 기자와의 오찬간담회 발언이 언론사 윗선에 보고되지 않을 것이라 판단했다면 순진한 접근이라는 얘기다. 이석기 의원의 공보담당 보좌관은 “서로의 신의를 믿는 차원이 컸다”고 말했다. 적대적 공생관계를 노린 발언이 아니라고 해도 문제가 사라진다고 볼 수는 없다.
통합진보당 의원들은 조선일보와의 인터뷰에 응하지 않고 있다. 지난 3월 25일에는 통합진보당의 언론 창구인 대변인실마저 ‘조선일보 취재거부’를 선언한 일도 있었다. 조선일보가 색깔론 보도로 통합진보당을 흔들고 있다는 이유였다.
이석기 의원의 이날 기자간담회에는 조선일보 기자도 있었다. 자신의 발언을 보수언론이 어떻게 활용할지 몰랐느냐는 질책을 받을 수밖에 없는 대목이다. 그러나 적대적 공생관계를 노린 의도된 발언이라는 시각은 또 다른 논쟁의 대상이다.
정연우 세명대 광고홍보학과 교수는 “민감한 시기에 더구나 조중동 기자까지 있는 자리에서 그런 발언을 한 것을 두고 언론플레이라는 해석이 나오고 있지만 그렇다고 단정 짓기는 어렵다”면서 “이석기 의원이 종북 논쟁을 유도해 스스로를 희생자처럼 몰아간다는 지적도 있지만 (주장을 입증할 근거가 명확히 드러나지 않은 상황에서) 이 의원을 몰아붙이는 것도 정치적인 의도가 담긴 분석일 수 있다”고 지적했다.
이석기 통합진보당 의원의 ‘애국가’ 발언은 정치권을 발칵 뒤집어 놓았다. 새누리당과 보수언론 등은 때를 기다렸다는 듯 ‘매카시즘 광풍’의 재점화에 나섰다.
김영우 새누리당 대변인은 “대한민국의 상징인 우리의 애국가를 부정하는 것은 대한민국의 정체성마저 부정하는 종북 주사파 세력들의 막장 드라마를 보는 듯하다”고 비판했다. 박근혜 전 한나라당 대표의 ‘국가관’ 발언 이후 역풍이 불자 몸을 낮췄던 여당이 다시 공격 쪽으로 방향을 튼 셈이다.
진보정치 재도약에 주목했던 진보언론이나 야권연대 협상 파트너인 민주당은 부글부글 끓는 속을 달래야 했다. 도대체 왜 어떤 이유로 논란을 자초해 진보진영 전체를 궁지로 몰아넣는지 의문이었기 때문이다. 한인섭 서울대 법학전문대학원 교수는 지난 16일 트위터에 “이석기는 보수에게 떡밥을 던져주면서 자신을 공격하게 한다. 보수는 그 떡밥으로 충전하고, 이석기는 피해자라는 동정을 얻어 힘을 모은다. 적대적 공생의 적절한 예가 예 있다”고 비판했다.
이석기 의원의 행동은 ‘적대적 공생’을 겨냥한 의도된 발언이었다는 의혹이다. 문제의 기자간담회가 어떤 성격이었는지 살펴볼 필요가 있다. 이날 기자간담회는 각 언론사의 ‘막내 기자(말진)’ 등이 주축이었다고 한다. 말진 기자들의 공식 기자간담회로 보기는 어렵다. 이 의원을 만나고자 했던 일부 기자들(말진 중심)이 허심탄회하게 대화를 해보자는 취지로 식사자리를 제안했고, 이 의원도 이에 응한 것으로 알려졌다. 이 의원이 어떤 의도를 갖고 특정 매체 기자들을 선택해 만든 자리는 아니었다는 얘기다. 해당 기자간담회 자리에는 조선일보, 중앙일보, 동아일보를 포함해 10개 매체 언론사 기자들이 참석했으며, 이날 대화는 ‘비보도’를 하기로 했다는 게 참석자들의 설명이다.
 |
||
| 한국일보 6월16일자 1면 | ||
특히 말진 기자들이 참석하는 정치인 기자간담회는 가장 생생한 정보가 각 언론사 보고라인에 전달되는 게 보통이다. 고참급 기자들은 적당한 선에서 보고를 하지만, 말진 기자들은 “숨소리까지 다 쳐서 올려라”라는 얘기를 들을 정도로 있는 그대로의 전달이 원칙이기 때문이다.
말진 기자와의 오찬간담회 발언이 언론사 윗선에 보고되지 않을 것이라 판단했다면 순진한 접근이라는 얘기다. 이석기 의원의 공보담당 보좌관은 “서로의 신의를 믿는 차원이 컸다”고 말했다. 적대적 공생관계를 노린 발언이 아니라고 해도 문제가 사라진다고 볼 수는 없다.
통합진보당 의원들은 조선일보와의 인터뷰에 응하지 않고 있다. 지난 3월 25일에는 통합진보당의 언론 창구인 대변인실마저 ‘조선일보 취재거부’를 선언한 일도 있었다. 조선일보가 색깔론 보도로 통합진보당을 흔들고 있다는 이유였다.
이석기 의원의 이날 기자간담회에는 조선일보 기자도 있었다. 자신의 발언을 보수언론이 어떻게 활용할지 몰랐느냐는 질책을 받을 수밖에 없는 대목이다. 그러나 적대적 공생관계를 노린 의도된 발언이라는 시각은 또 다른 논쟁의 대상이다.
정연우 세명대 광고홍보학과 교수는 “민감한 시기에 더구나 조중동 기자까지 있는 자리에서 그런 발언을 한 것을 두고 언론플레이라는 해석이 나오고 있지만 그렇다고 단정 짓기는 어렵다”면서 “이석기 의원이 종북 논쟁을 유도해 스스로를 희생자처럼 몰아간다는 지적도 있지만 (주장을 입증할 근거가 명확히 드러나지 않은 상황에서) 이 의원을 몰아붙이는 것도 정치적인 의도가 담긴 분석일 수 있다”고 지적했다.
