“보수신문이 70년대 늙은 언어로 프레임을 설정하고 보도하고 있다. 이들의 세계관이 굉장히 올드하기 때문에 관성적으로 움직인 것 아닌가”
“진보진영과 진보성향 언론이 새로운 프레임을 재장착하는 화력을 강화할 필요가 있다. 왜 항상 끌려 다니는가”
최근 통합진보당 사태가 보수신문에 의해 ‘종북 이념 색깔론’으로 비화된 것에 정치언론으로 인한 공론장의 왜곡이라는 문제의식이 상당하다. 13일 한국언론정보학회와 저널리즘학연구소 공동 긴급토론회에서 ‘디지털 민주주의 시대의 마녀사냥’이라는 주제로 통합진보당 사태 관련 언론들의 보도에 대한 평가와 이번 사태와 관련해 ‘진보매체의 프레임 설정능력 부족’이라는 오래된 문제가 재발한 것에 대한 논의가 이뤄졌다.
우선 최진봉 교수는 우리나라 주요 언론사들이 통합진보당 사태에 대한 보도태도가 어떠했는지 비교분석했다. 그는 조선일보, 동아일보, 중앙일보, 한겨레신문, 경향신문, 오마이뉴스 6개 언론사가 지난 4월 1일부터 5월 23일까지 보도된 기사가 사용한 프레임, 키워드 등의 통계를 통해 분석을 시도했다.
최 교수의 조사결과에 따르면 조선일보는 부정선거, 당권·비당권파 갈등, 계파 갈등의 프레임을 가장 많이 사용했다. 총 9개 프레임 중 이 3개 프레임이 전체에서 58%의 비율을 차지했다. 조선일보의 경우 부정선거 프레임을 통해 통합진보당의 신뢰성을 떨어뜨리고, 당권파·비당권파 갈등 프레임을 통해 개혁진보세력을 분열시켜 통합진보당이 ‘고립-분열-자멸’ 하도록 부추기는 역할을 하고 있다고 분석했다.
최 교수는 “한국사회에 만연하고 있는 북한에 대한 적대감과 남북대치의 불안 심리를 이용해 진보진영을 주사파의 온상으로 낙인찍어 버리면서 생산적인 논의와 건강한 비판을 봉쇄하고 있다”고 비판했다.
이와 관련해 토론자로 참석한 미디어오늘 류정민 기자는 “보수진영의 종북 색깔 공세가 중장기적으로는 자충수가 될 것”이라며 “이명박 대통령과 박근혜 의원까지 매카시즘 광풍에 동참했다. 2012년 대한민국이 1970년대로 돌아가는 느낌을 받았다”고 비판했다. 이어 “특정인의 머릿속을 들여다보겠다는 사상검증이 얼마나 위험한지 실감했다”며 “언론 역시 사상검증의 광풍에 빠져드는 것을 경계해야 한다”고 강조했다.
유선영 성공회대 교수는 “보수신문이 늙었기 때문에 70년대 늙은 언어를 갖고 프레임을 설정하고 보도한다는 생각”이라고 지적했다. 이기형 경희대 교수 역시 “보수언론이 갖고 있는 세계관이 굉장히 올드하기 때문에 관성적으로 움직인 것 아닌가”라고 말했다.
그러나 소위 ‘경기동부연합’으로 지칭되는 당권파를 제외하고 통합진보당 스스로도 인정하는 오랜 관행과 문제점들을 보수신문이 지적했다고 해서, 그것을 부적절한 프레이밍으로 일반화할 수 있는지 의문은 남는다. 통합진보당 ‘부실·부정 선거’와 당내 민주주의 문제, 폭력행사, 계파갈등은 사실 진보정당의 고질적인 문제다. 통진당 당권파를 비롯해 일부 진보성향 언론에서는 ‘조중동의 종북 마타도어’를 부각하며 나머지 문제에 대한 발언과 비판을 유기하는 구실로 삼았다는 비판도 제기되고 있다. 이 때문에 일부에서는 새누리당·보수신문과 통합진보당 당권파가 결과적으로 ‘적대적 공존관계’를 맺고 있는 것 아니냐는 비아냥도 나온다.
흥미로운 부분은 언론사들이 통진당 사태 보도에서 주로 사용한 키워드이다. 조선·동아는 특히 북한 관련 키워드를 많이 사용하고 있는 것으로 나타났다. 주체사상, NL주사파, 빨갱이, 종북의 몸통 등 노골적으로 색깔론을 부추기는 자극적인 단어들과 “북한 지령을 받는”, “북한식의 투표를 흉내 내는” 등의 언어를 통해 통합진보당과 진보진영에 색깔론을 덧씌우고 있다는 분석이다.
반면 오마이뉴스, 한겨레, 경향은 서로 일정부분 차이가 존재하지만 ‘부정’과 ‘폭력’으로 얼룩진 ‘진보’의 ‘타락’을 비판하면서도 관련자들의 책임있는 행동과 사퇴를 요구하는 목소리들을 기사화해 보도하고 있다. 통합진보당의 자체적인 진상조사와 후속조치를 강조하면서 이번 사태를 통해 통합진보당의 잘못은 비판하되 앞으로 쇄신에 대한 기대를 강조하는 논조로 이번 사태를 보도하고 있다.
특히 한겨레의 경우 당권파·비당권파 갈등 등의 프레임을 통해 진보진영의 당내갈등, 정파주의와 분열을 우려하는 논조로 이번 사태를 보도하고 있다. 이와 함께 한겨레는 통합진보당 사건의 본질은 민주주의 기본 원칙인 정당성의 훼손 문제이지, 이를 북한과 연결지어 ‘종북좌파’라고 비판하는 것은 받아들일 수 없다고 강조하고 있다.
한편 통진당 사태 관련한 진보언론의 보도에 대해서도 일부 비판적 관점이 나왔다. 류정민 기자는 “진보언론들의 대세의 큰 흐름이 이번 계기를 통해 통진당의 주도 세력을 바꾸고자 하는 의지가 있지 않았나 생각이 든다”며 “그동안 소위 당권파라고 하는 사람들이 문제점을 많이 보여줬기 때문에 그들이 전면에서 후퇴하고 세력교체를 하는 것이 진보정당 발전에 도움이 되지 않겠냐는 관점으로 진보언론들이 세게 액션을 취했다고 본다”고 밝혔다.
한편 진보언론은 종북 프레임에 왜 끌려갈 수밖에 없는지에 대한 자성과 대안 마련이 시급하다는 목소리가 쏟아졌다. 진보언론의 수세적이고 방어적인 모습과 북한인권에 대해 도외시해온 문제를 전면 재검토할 필요가 있다는 문제제기다. 그러나 지금까지 사실상 제대로 된 논의와 연구가 이뤄지지 않았으며, 빠른 시일 내에 관련 학계와 연구소, 진보매체 등에서 본격적인 논의에 착수해야 한다는 것이 이날 토론회의 결론이었다.
이기형 교수는 “진보언론에서 같은 논의를 하더라도 패권주의에 관한 것들이 좀 더 부각될 수 있어야 한다고 생각한다”며 “진보적인 색깔의 언론들이 이것을 논의하긴 했으나 일반인의 정치권에 대한 실망, 냉소가 커지고 있다”고 지적했다. 유선영 교수는 “진보언론도 프레임을 만들어야 할 필요가 있다”며 “이걸 새롭게 다른 방향으로 물꼬를 트는 역할을 해야 한다”고 강조했다.
또한 진보진영과 진보언론이 북한인권에 대한 새로운 입장을 재정립할 필요가 있다는 의견이 이어졌다. 북한인권 문제에 대해 좀 더 적극적으로 다뤄야 한다는 주장이다.
이기형 교수는 “친북론과 탈북자 발언 논의는 좀 다르다”며 “진보적인 매체나 학계, 시민사회에서 북한인권문제 같은 것을 내버려두기엔 점점 상대방이 원하는 방식으로 활동되는 것이 있다”고 지적했다. 이어 “거기에 대한 문제의식을 행동으로 옮길 만큼 빨리 새로운 대안을 모색하지 않으면 역공을 당할 수 있다”고 덧붙였다.
이와 관련해 김보근 한겨레평화연구소 소장 역시 “북한 인권에 대한 관점을 바꿀 때가 왔다, 이대로는 안 되겠다는 의식이 확산됐다”며 “우리가 어쩌면 진영논리에 빠져서 보수언론에서 선점해서 다루니까 우리가 외면해버리거나 무방비로 안 다루고 놔뒀던 영역 아닌가”라고 지적했다.
김보근 소장은 “북한인권 문제를 어떻게 생각하는지 당에서 토론하고 국민들에게 설명할 수 있어야 하는데 그게 안 되고 있어 종북의 빌미가 되고 있는 게 사실”이라고 지적했다. 이어 “진보언론도 노력해야겠지만 이에 대한 연구와 대안 마련은 관련 학자들의 몫”이라며 “그래야 신문도 이를 받아쓸 수가 있다”고 요청하기도 했다.
한 토론회 방청자는 “보수언론이 국민을 대하는 시각은 어른이 애를 대하는 시각이다. 그런데 어쩌면 진보언론도 똑같이 따라하고 있는 게 아닌가”라며 “정말 시민을 대하는 방식이 존중하는 마음인지 의심스러울 때가 많다”고 비판했다. 또 “종북 논의가 나왔을 때 매카시즘이라고 욕하기 전에 ‘종북이 뭐가 나쁜가’라고 파격적으로 문제 제기할 수 없나”라고 의문을 표했다.
“진보진영과 진보성향 언론이 새로운 프레임을 재장착하는 화력을 강화할 필요가 있다. 왜 항상 끌려 다니는가”
최근 통합진보당 사태가 보수신문에 의해 ‘종북 이념 색깔론’으로 비화된 것에 정치언론으로 인한 공론장의 왜곡이라는 문제의식이 상당하다. 13일 한국언론정보학회와 저널리즘학연구소 공동 긴급토론회에서 ‘디지털 민주주의 시대의 마녀사냥’이라는 주제로 통합진보당 사태 관련 언론들의 보도에 대한 평가와 이번 사태와 관련해 ‘진보매체의 프레임 설정능력 부족’이라는 오래된 문제가 재발한 것에 대한 논의가 이뤄졌다.
우선 최진봉 교수는 우리나라 주요 언론사들이 통합진보당 사태에 대한 보도태도가 어떠했는지 비교분석했다. 그는 조선일보, 동아일보, 중앙일보, 한겨레신문, 경향신문, 오마이뉴스 6개 언론사가 지난 4월 1일부터 5월 23일까지 보도된 기사가 사용한 프레임, 키워드 등의 통계를 통해 분석을 시도했다.
최 교수의 조사결과에 따르면 조선일보는 부정선거, 당권·비당권파 갈등, 계파 갈등의 프레임을 가장 많이 사용했다. 총 9개 프레임 중 이 3개 프레임이 전체에서 58%의 비율을 차지했다. 조선일보의 경우 부정선거 프레임을 통해 통합진보당의 신뢰성을 떨어뜨리고, 당권파·비당권파 갈등 프레임을 통해 개혁진보세력을 분열시켜 통합진보당이 ‘고립-분열-자멸’ 하도록 부추기는 역할을 하고 있다고 분석했다.
 |
||
| ▲ 6개 언론사가 2012.4.1~2012.5.23 통합진보당 사태 관련 보도 분석표.(최진봉 성공회대 교수 작성) | ||
최 교수는 “한국사회에 만연하고 있는 북한에 대한 적대감과 남북대치의 불안 심리를 이용해 진보진영을 주사파의 온상으로 낙인찍어 버리면서 생산적인 논의와 건강한 비판을 봉쇄하고 있다”고 비판했다.
이와 관련해 토론자로 참석한 미디어오늘 류정민 기자는 “보수진영의 종북 색깔 공세가 중장기적으로는 자충수가 될 것”이라며 “이명박 대통령과 박근혜 의원까지 매카시즘 광풍에 동참했다. 2012년 대한민국이 1970년대로 돌아가는 느낌을 받았다”고 비판했다. 이어 “특정인의 머릿속을 들여다보겠다는 사상검증이 얼마나 위험한지 실감했다”며 “언론 역시 사상검증의 광풍에 빠져드는 것을 경계해야 한다”고 강조했다.
유선영 성공회대 교수는 “보수신문이 늙었기 때문에 70년대 늙은 언어를 갖고 프레임을 설정하고 보도한다는 생각”이라고 지적했다. 이기형 경희대 교수 역시 “보수언론이 갖고 있는 세계관이 굉장히 올드하기 때문에 관성적으로 움직인 것 아닌가”라고 말했다.
그러나 소위 ‘경기동부연합’으로 지칭되는 당권파를 제외하고 통합진보당 스스로도 인정하는 오랜 관행과 문제점들을 보수신문이 지적했다고 해서, 그것을 부적절한 프레이밍으로 일반화할 수 있는지 의문은 남는다. 통합진보당 ‘부실·부정 선거’와 당내 민주주의 문제, 폭력행사, 계파갈등은 사실 진보정당의 고질적인 문제다. 통진당 당권파를 비롯해 일부 진보성향 언론에서는 ‘조중동의 종북 마타도어’를 부각하며 나머지 문제에 대한 발언과 비판을 유기하는 구실로 삼았다는 비판도 제기되고 있다. 이 때문에 일부에서는 새누리당·보수신문과 통합진보당 당권파가 결과적으로 ‘적대적 공존관계’를 맺고 있는 것 아니냐는 비아냥도 나온다.
흥미로운 부분은 언론사들이 통진당 사태 보도에서 주로 사용한 키워드이다. 조선·동아는 특히 북한 관련 키워드를 많이 사용하고 있는 것으로 나타났다. 주체사상, NL주사파, 빨갱이, 종북의 몸통 등 노골적으로 색깔론을 부추기는 자극적인 단어들과 “북한 지령을 받는”, “북한식의 투표를 흉내 내는” 등의 언어를 통해 통합진보당과 진보진영에 색깔론을 덧씌우고 있다는 분석이다.
 |
||
| ▲ 6개 언론사가 2012.4.1~5.23 통합진보당 관련 기사에 사용한 키워드 통계 분석.(작성:최진봉 성공회대 교수) | ||
반면 오마이뉴스, 한겨레, 경향은 서로 일정부분 차이가 존재하지만 ‘부정’과 ‘폭력’으로 얼룩진 ‘진보’의 ‘타락’을 비판하면서도 관련자들의 책임있는 행동과 사퇴를 요구하는 목소리들을 기사화해 보도하고 있다. 통합진보당의 자체적인 진상조사와 후속조치를 강조하면서 이번 사태를 통해 통합진보당의 잘못은 비판하되 앞으로 쇄신에 대한 기대를 강조하는 논조로 이번 사태를 보도하고 있다.
특히 한겨레의 경우 당권파·비당권파 갈등 등의 프레임을 통해 진보진영의 당내갈등, 정파주의와 분열을 우려하는 논조로 이번 사태를 보도하고 있다. 이와 함께 한겨레는 통합진보당 사건의 본질은 민주주의 기본 원칙인 정당성의 훼손 문제이지, 이를 북한과 연결지어 ‘종북좌파’라고 비판하는 것은 받아들일 수 없다고 강조하고 있다.
한편 통진당 사태 관련한 진보언론의 보도에 대해서도 일부 비판적 관점이 나왔다. 류정민 기자는 “진보언론들의 대세의 큰 흐름이 이번 계기를 통해 통진당의 주도 세력을 바꾸고자 하는 의지가 있지 않았나 생각이 든다”며 “그동안 소위 당권파라고 하는 사람들이 문제점을 많이 보여줬기 때문에 그들이 전면에서 후퇴하고 세력교체를 하는 것이 진보정당 발전에 도움이 되지 않겠냐는 관점으로 진보언론들이 세게 액션을 취했다고 본다”고 밝혔다.
한편 진보언론은 종북 프레임에 왜 끌려갈 수밖에 없는지에 대한 자성과 대안 마련이 시급하다는 목소리가 쏟아졌다. 진보언론의 수세적이고 방어적인 모습과 북한인권에 대해 도외시해온 문제를 전면 재검토할 필요가 있다는 문제제기다. 그러나 지금까지 사실상 제대로 된 논의와 연구가 이뤄지지 않았으며, 빠른 시일 내에 관련 학계와 연구소, 진보매체 등에서 본격적인 논의에 착수해야 한다는 것이 이날 토론회의 결론이었다.
이기형 교수는 “진보언론에서 같은 논의를 하더라도 패권주의에 관한 것들이 좀 더 부각될 수 있어야 한다고 생각한다”며 “진보적인 색깔의 언론들이 이것을 논의하긴 했으나 일반인의 정치권에 대한 실망, 냉소가 커지고 있다”고 지적했다. 유선영 교수는 “진보언론도 프레임을 만들어야 할 필요가 있다”며 “이걸 새롭게 다른 방향으로 물꼬를 트는 역할을 해야 한다”고 강조했다.
또한 진보진영과 진보언론이 북한인권에 대한 새로운 입장을 재정립할 필요가 있다는 의견이 이어졌다. 북한인권 문제에 대해 좀 더 적극적으로 다뤄야 한다는 주장이다.
이기형 교수는 “친북론과 탈북자 발언 논의는 좀 다르다”며 “진보적인 매체나 학계, 시민사회에서 북한인권문제 같은 것을 내버려두기엔 점점 상대방이 원하는 방식으로 활동되는 것이 있다”고 지적했다. 이어 “거기에 대한 문제의식을 행동으로 옮길 만큼 빨리 새로운 대안을 모색하지 않으면 역공을 당할 수 있다”고 덧붙였다.
 |
||
| 지난 5월 21일 서울 가산동 스마일일서브 사무실 입구에서 들어가려는 통합진보당원들과 이들을 막으려는 경찰들이 몸싸움을 벌이고 있다.
이치열 기자 truth710@
|
||
김보근 소장은 “북한인권 문제를 어떻게 생각하는지 당에서 토론하고 국민들에게 설명할 수 있어야 하는데 그게 안 되고 있어 종북의 빌미가 되고 있는 게 사실”이라고 지적했다. 이어 “진보언론도 노력해야겠지만 이에 대한 연구와 대안 마련은 관련 학자들의 몫”이라며 “그래야 신문도 이를 받아쓸 수가 있다”고 요청하기도 했다.
한 토론회 방청자는 “보수언론이 국민을 대하는 시각은 어른이 애를 대하는 시각이다. 그런데 어쩌면 진보언론도 똑같이 따라하고 있는 게 아닌가”라며 “정말 시민을 대하는 방식이 존중하는 마음인지 의심스러울 때가 많다”고 비판했다. 또 “종북 논의가 나왔을 때 매카시즘이라고 욕하기 전에 ‘종북이 뭐가 나쁜가’라고 파격적으로 문제 제기할 수 없나”라고 의문을 표했다.
