한겨레가 이석기·김재연 통합진보당 의원에 대해 ‘부실과 부정을 명확히 밝힌 뒤 책임을 물어야 한다’는 응답이 높게 나온 여론조사 결과를 담은 기사를 올렸다가 삭제한 것으로 확인됐다.
한겨레와 KSOI(한국사회여론연구소)는 지난달 26~27일 전국 19살 이상 남녀 800명을 대상으로 여론조사를 실시한 결과 통합진보당 (이석기·김재연 등) 의원의 사퇴 여부에 대한 여론조사를 실시한 결과 “객관적인 조사를 통해 부실과 부정의 정도를 명확하게 밝힌 뒤에 책임을 묻는 것이 맞다”는 일반 국민 의견이 51.1%로 나타났다. 이에 반해 “선거결과를 인정하기 어려울 정도로 부실과 부정이 드러났으므로 사퇴하는 것이 맞다”는 의견은 43.4%여서 ‘선규명 후사퇴’ 답변 보다 낮았다.
즉각 사퇴해야 한다는 의견이 높게 나온 기존의 여론과는 상당한 차이를 드러낸 것이다. 단순히 사퇴여부만 물은 기존의 여론조사에서 탈피해 각각 탈퇴해야 하는 이유를 설명한 문항과, 명확히 밝힌뒤 사퇴해야 한다는 문항 가운데 선택하라는 설계로 어느 일방의 유도성 문항으로는 설계된 것은 아니었다. 문항 중 전자는 소위 당권파로 지칭되는 측의 입장에 해당하며, 후자는 통합진보당 혁신비대위의 공식 입장에 해당한다.
한겨레는 지난달 28일 이 같은 여론조사 결과를 인터넷한겨레와 포털사이트 등에 온라인뉴스로 실었으나 곧 삭제됐다. 삭제된 기사를 보면, 여론조사 결과 내용을 있는 그대로 실었고, 앞서 사퇴여론이 높게 나온 오마이뉴스와 중앙일보 등 다른 언론사의 여론조사 결과도 함께 싣는 등 객관성을 유지한 내용이었다. 특히 한겨레는 삭제된 기사에서 “사퇴 여부만 조사했다면 사퇴해야 한다는 여론이 월등히 높았을 것”이라는 윤희웅 한국사회여론연구소 조사분석실장의 말도 반영했다.
통합진보당 게시판 등에서는 ‘유도질문 아니냐’와 ‘기사 삭제는 이해할 수 없다’는 의견이 나왔다.
이를 두고 해당 조사를 실시한 여론조사 기관과 기사를 작성한 한겨레 기자는 유도질문으로 보기 어렵다고 밝혔다. KSOI의 윤희웅 조사분석실장은 1일 “기존에 나왔던 (통합진보당 관련 여론조사) 문항 자체와 비교하는 것은 맞지 않는 것 같다. 기존의 문항과는 차이가 있고 아예 별개의 문항으로 인식해야 한다”며 “사퇴여부랑 동일한 말이 아닌데 그렇게 인식될 여지가 있어서 (해석에 신중할 필요가 있다는) 설명을 붙여 보낸 것”이라고 말했다.
기사를 작성한 김보협 한겨레 기자는 1일 “제가 설계한 문항은 사퇴에 대한 찬반 여부가 아니라 각각의 주장에 대한 공감 여부를 묻는 것”이라며 “그게 이상하거나 유도문항은 아니다”라고 밝혔다.
관련기사
이에 대해 한겨레는 기사계획에는 있었지만 자칫 조사결과가 혼란을 줄 가능성이 크기 때문에 뺐다고 설명했다.
임석규 한겨레 정치부장은 “여론조사 회사에서 결과에 대한 분석을 보내왔는데 ‘단순 사퇴여부만 물어보면 사퇴 여론이 훨씬 높이 나올 것으로 보이니, 조사결과 해석에 신중해야 한다’고 설명했다”며 “독자들에게 다른 정확한 여론조사로 읽히기보다는 독자들이 사퇴여부로 해석하면 혼란을 줄 수 있기 때문에 그렇게(싣지 않기로) 판단한 것”이라고 밝혔다. 또 그는 “나중에 그게 소통 착오로 온라인상으로 나갔다가 내린 것”이라고 설명했다.
입맛에 맞지 않는 조사결과 때문이 아니냐는 지적에 대해 임 부장은 “그동안 한겨레의 정치적 입장과 반대되는 기사, 여론조사를 숱하게 내보냈다”며 “한겨레는 당권파, 비당권파 인터뷰 모두 했다. 이석기 인터뷰도 싣고, 유시민 인터뷰도 싣고 다양한 입장을 반영했다. (해당 여론조사 기사를 삭제한 이유가) 전혀 예단, 정치적 의도, 편견 이런 것에 의해서가 아니다”라고 강조했다.