음악업계에서 음원 소비자 가격을 높이려는 움직임이 또다시 감지되고 있다. 3월 5일자 머니투데이의 보도에 따르면 문화체육관광부가 이달 말에 종량제를 골자로 한 음원 서비스 사용료 징수규정을 발표할 예정이라는 것이다. 기존 국내 음악서비스 사업의 보편적 모델이었던 정액제 중심의 정책을 폐지하고 종량제 중심으로 서비스 모델을 전환하는 것이란다. 소비자 입장에서 이러한 변화의 핵심은 매우 단순하다. 말하자면 음원 가격이 대폭 상승한다는 것이다.

음원 가격 상승을 목소리 높여 외치는 주장의 출발점은 이제 더 이상 국내 음악 산업의 침체로부터 비롯되지 않는다. 국내 음악 산업이 전혀 침체되어 있지 않기 때문이다. 음악 저작권자들의 소득이 지난 10년 동안 폭발적으로 성장해 왔음은 물론 음악 시장 전체의 규모 역시 디지털 시장으로의 전환이 성공적으로 이루어짐에 따라 국민경제 전체의 어려움 속에서도 비교적 안정적인 성장세를 기록해 왔던 덕택이다. 현재 음악시장의 규모는 음악시장이 폭발했다고 하는 2000년 전후 최 전성기 시장 규모의 두 배 수준을 훌쩍 넘어서고 있다.

게다가 드라마로부터 비롯된 한류 붐, 그 위에 올라탄 케이팝의 새로운 유행까지 더해지며 성취된 해외 매출까지 계산한다면 음악 업계는 유사 이래 최고 호황을 누리고 있다 해도 전혀 과언이 아니다. 그동안 보도된 수많은 기사들에 따르면 일본에서만 2011년 한 해 동안 걸그룹 카라가 700억대, 소녀시대가 600억대의 매출을 올리는 등 한국의 가수들의 돈벌이 수준이 예사롭지 않은 모습이다. 이수만, 양현석 등의 음악 기획사 대표들이 주식 시장 상장을 통해 준 재벌급으로 등장하고 있는 모습 또한 호시절이라는 표현 말고 다른 적절한 표현을 찾기가 어렵다.
그러므로 소비자 주머니를 더 깊이 파헤쳐 수익을 향상시키려는 업계의 작전은 이제 과거와 달리 국내 음원 가격과 해외 음원 가격을 비교하는 수법을 사용하고 있다. ‘음악 산업이 무너진다’던 호들갑은 슬쩍 뒤로 접어두고 이제는 ‘해외에 비해 지나치게 싸다’고 주장하고 나서는 것이다. 이들의 가장 뻔한 논리 전개는 미국의 대표적 음악 서비스인 아이튠즈의 모델을 표준적인 사례로 제시하는 것이다. 아이튠즈 외에 다른 사례는 결코 제시하는 법이 없다. 계산이 복잡해져서 그런 것은 아닌 것 같다.

문제는 아이튠즈가 미국을 비롯하여 경제적으로 부유한 몇몇 국가에서나 지배적으로 통용되는 서비스라는 사실이다. 전 세계 대부분의 나라들에서 아이튠즈는 음악 팬들의 감상을 지배하는 대표 서비스가 되지 못한다. 나라마다 다양한 형식의 음악 서비스들이 존재하고 경우에 따라서는 우리보다 훨씬 강력한 음성 시장들이 활개를 치고 있기 때문이다. 아시아에서 현재 아이튠즈가 영업중인 나라는 일본 단 한 곳뿐이다. 물론 일본은 아시아에서 가장 부유한 나라다.

이처럼 국가별 경제적 차이에는 눈을 감은 채 부유한 나라들의 소비 수준에 함부로 국내 소비자 가격의 기준을 맞춘 결과는 어떻게 될까. 머니투데이의 보도에 따르면 음악은 한 곡 다운로드에 최소 1050원, 1개월 스트리밍 감상에 3만 원 정도를 고려하고 있단다. 기본적으로 국민 소득이 북미 지역이나 서유럽 지역에 비해 턱없이 부족한 나라에서 이런 주장과 결론은 한마디로 소비자가 뒷목 부여잡고 쓰러질 만한 이야기다.

미국의 대학 등록금이 수천만원에 달한다며 등록금 인상의 불가피성을 역설했던 사립학교들이 사회적 지탄을 받고 있음을 모르지 않는다면 가능한 여러 가지 사례 제시와 현실 분석을 통하여 합당한 소비자 가격을 제시하여야 음악 팬들의 호응을 얻고 순탄한 사회적 합의에 다다를 수 있다. 예컨대, 학생들이 한 시간 알바를 하여 번 돈으로 음악과 교환하려 할 때 아이튠즈를 기본으로 할 경우 한국의 학생들은 대략 4곡을 살 수 있지만 북미나 유럽의 알바생들은 그 두 배인 8곡을 살 수 있다는 것과 같은 식의 이해 말이다.

진정으로 황당한 것은 3만 원 선에 달할 것이라는 스트리밍 서비스다. 우리보다 훨씬 잘 살고 있는 해외 선진국의 소비자들은 라스트에프엠이나 스포티파이, 그루브샤크 등을 통해 훨씬 수준 높은 음악 서비스를 거의 무료로 이용하거나 불과 몇 천원에 이용하고 있는 것이 현실인데 검색 말고는 거의 아무런 서비스도 없다시피한 우리나라 온라인 시장에서 선진국의 열 배 수준에 달하는 가격을 소비자들에게 요구하겠다는 발상은 아무리 이해하려 해도 도무지 받아들여지지를 않는다.

진정으로 합리적인 음악의 가격을 우리나라에 정착시키고자 한다면 정책 당국자는 물론 음악 산업계도 소비자를 존중하고 그들의 입장에서 시장을 만들고 확장시켜 나갈 수 있는 방법을 찾기를 바란다. 그렇지 않으면 시장의 생산 주체들은 소비주체들의 신뢰를 잃고 추락하게 될 뿐 아니라 음성 시장은 다시 활개를 칠 것이기 때문이다. 오랜만에 음악인들이 연예 무대의 중심으로 재등장한 이 호시절에 자칫하면 잘못된 욕심 헛발질 한 방으로 다시 뒷줄에 서서 진짜로 앓는 소리 하는 처지가 될까봐 하는 말이다.

아, 참 그리고 마지막으로 한 마디. ‘껌 한 통, 새우깡 한 봉지 값도 안 되는 음원 값이라니’, 하는 한탄은 제발 좀 듣지 않았으면 한다. 껌 한 통이, 새우깡 한 봉지가 음악보다 저열한 가치를 지녔다는 그 오만한 발상은 대체 어디서 나오는 것인가.