아침신문은 관련 소식 1면 머리기사로 보도하면서도 내용은 다소 차이를 보였다. 경향, 국민, 서울, 세계, 중앙 한겨레, 한국 등은 ‘한나라당 패배’나 ‘민주당 이겼다’고 말했지만 동아와 조선은 각각 <역시 수원 장안이 승부 갈랐다>, <민주 3·한나라 2>를 머리기사 제목으로 뽑았고 1면 기사에서도 한나라당이 패배했다는 표현은 쓰지 않았다.

28일 있었던 용산참사 판결을 어떻게 보도했는지도 눈여겨봐야 한다. 경향과 한겨레는 이번 판결을 1면에 비중 있게 보도하면서 검찰의 주장만 받아들인 법원에 불만을 표시했다. 한국도 관련 기사를 1면에 배치했다. 반면 동아, 조선, 중앙은 관련 내용을 1면에 전하면서도 이번 참사의 원인이 화염병에 있다는 재판부의 주장에 비중을 실어 보도했다.

헌법재판소(소장 이강국)는 오늘 오후 2시 미디어법 표결의 적법성 여부를 결정하기로 했다.

다음은 29일자 전국단위 종합일간지 1면 머리기사 제목이다.

경향신문 <2대3… 한나라 재보선 패배>
국민일보 <‘3대2’ 민주당 이겼다. >
동아일보 <역시 수원 장안이 승부 갈랐다>
서울신문 <한나라 수도권·충청 패배>
세계일보 <한나라 중부권 모두 참패>
조선일보 <민주 3·한나라 2>
중앙일보 <한나라 수도권에서 졌다>
한겨레 <한나라 수도권·충청서 참패>
한국일보 <여 수도권·충북서 패배>

28일 최종 개표 결과, 전국 5개 선거구 중 경기 수원 장안과 안산 상록을, 충북 증평.진천.괴산.음성에서 민주당 이찬열, 김영환, 정범구 후보가, 경남 양산과 강원 강릉에서는 한나라당 박희태. 권성동 후보가 각각 당선됐다.

	▲ 경향신문 10월29일자 1면

경향은 1면 머리기사 <2대3… 한나라 재보선 패배>에서 이번 재보선에 대해 “민주당의 승리, 한나라당의 패배”라고 평가했다. 한국도 3면 <여 정국 주도권 약화…세종시 수정·4대강 사업 등 ‘먹구름’>에서 “민주당의 승리”라면서 “한나라당은 두 곳을 건져 완전한 패배라고 할 수는 없지만 내용적으로는 패배했다”고 분석했다. 경향은 3면 <민심 ‘정권 심판’ 선택…MB 국정운영에 ‘경고’>은 이번 성적표로 “세종시 수정론, 4대강 살리기 사업, 노동관계법 개정(복수노조 허용) 등 이른바 ‘MB(이명박) 의제’들의 운명도 불투명해졌다”며 “특히 내년 지방선거를 가늠해볼 시험무대였던 점에서 여권은 지도부 진퇴 논란 등 후폭풍이 예상된다”고 내다봤다. 이명박 대통령의 국정지지도가 40%를 넘는 상황에서 나온 이번 결과는 이명박 정부 국정운영에 대한 ‘경고’라는 것이다. 한국도 “민심의 바로미터라 할 수 있는 수도권에서 민주당이 내건 ‘정권 심판, 견제론’이 한나라당이 주장한 ‘경제 살리기를 위한 힘 있는 여당론’보다 더 먹혀 든 것으로 볼 수 있다”고 분석했다.

한겨레는 3면 <알맹이 없는 중도실용·친서민 정책에 ‘옐로카드’>에서 이번 선거가 이 대통령의 국정 지지율이 고공행진을 벌이던 가운데 치러진 점에 주목했다. 이 대통령의 국정 지지율이 40%선, 때로 50%를 넘는 것을 두고 여권 관계자들은 “중도실용과 친서민 행보가 국민들한테 지지를 받는 것”이라고 홍보해왔다. 하지만 한나라당은 “실질적인 서민정책 없이 이벤트 위주로 쌓아 올린 지지율의 취약성을 그대로 드러내준다”며 “경제 회복에 대한 열망 때문에 ‘정부가 잘해주길’ 기대할 따름이지, 그것과 정치적 지지는 별개”라고 말했다.

	▲ 한국일보 10월29일자 1면

한국이 1면 머리기사로 전한 <한나라 수도권·충청서 참패> 기사와 함께 편집된 정몽준 대표와 정세균 대표의 표정은 대비된다. 굳은 얼굴과 웃은 얼굴의 두 정 대표의 얼굴은 이들의 앞으로 각 당의 행보를 가늠케 한다. 경향은 4면에서 <정세균 탄탄대로>, <손학규 부활 발판>, <정몽준 입지 흔들>라는 기사를 내보냈다.

동아·조선, 인정하고 싶지 않은 ‘한나라당 패배’

조선일보의 재보선 기사 제목은 <민주 3·한나라 2>다. 제목엔 숫자를 제외한 다른 단어를 쓰지 않았다. 이번 선거는 민주당의 승리, 한나라당의 패배라는 평가에도 불구하고 마치 3:2라는 숫자 비교로 한나라당의 패배를 공식화 하지 않으려는 느낌이 역력하다. 부제목에서 ‘한나라, 재보선서 수도권·충청 완패’라며 조선은 “여권에 대한 국민들의 견제 심리가 표출된 것”이라고 평가했다. 동아도 마찬가지다. 1면 머리기사 <역시 수원 장안이 승부 갈랐다>는 이번 재보선에 대한 평가 없이 선거 결과만 전달했다. 사진은 꽃다발을 목에 건 박희태 당선자와 이찬열 당선자다.

	▲ 조선일보 10월29일자 1면(왼쪽), 동아일보 10월29일자 1면(오른쪽)

동아는 정몽준 대표에 대해 ‘절반의 성공’을 거뒀다고 평가했다. 3면 <여, 두곳 건져 체면 살려…정, 수도권-충청 기반 다져>는 “한나라당내에서는 이번 한나라당의 패배는 16년 동안 여당이 재보선에서 모두 패했던 것을 감안하면 그다지 나쁜 성적표는 아니라는 평가가 나온다”며 특히 박 대표가 당선돼 최악의 상황은 피해 “정 대표가 절반의 성공을 거뒀다”는 애기도 나온다고 말했다. 이는 정 대표에 대해 위기라고 분석한 다른 신문의 분석과 다르다. 동아는 다른 신문들과 다르게 조기 전당대회도 빚어지지 않을 것이라고 전망했다. 동아는 4면 <만만치 않은 ‘경남 노풍’… 충북까지 자극한 ‘세종시 역풍’에서야 ‘한나라당의 패배’를 인정했다.

재보선 최대 악재, 세종시보다는 김제동 사퇴?

조선은 사설 <한나라당 2대3 이상의 패배로 받아들여야>에서 “비록 전체 결과는 2대3이라고 하지만 실제 내용은 한나라당에 그 이상의 패배라고 볼 수밖에 없다”고 말했다. 조선은 3면 <‘정권 독주 조심’에 대한 견제 심리 표출>에서 청와대에서는 “재소선 최대의 악재는 세종시보다는 ‘김제동 사퇴’였다는 뼈있는 농담이 돈다”는 청와대 관계자의 말을 인용한 뒤 사설에서도 “방송인 김제동씨가 국민들이 납득할 만한 충분한 설명 없이 기존 방송 프로그램에서 도중하차한 일도 상당수 국민의 반감을 사기에 충분했다”는 분석을 내놨다.

	▲ 조선일보 10월29일자 사설

"용산참사 책임 농성자에…경찰엔 면죄부"

법원이 지난 1월 ‘용산참사’ 당시 망루에 있던 농성자 전원에게 유죄를 선고했다. 이들에게 징ㅤㄱㅖㄱ 6년의 중형을 선고했으며, 화재 원인이 농성자들의 화염병 때문이라는 등의 검찰 주장이 모두 받아들여졌다.

서울중앙지법 형사합의27부(한양석 부장판사)는 28일 특수공무집행방해치사 등의 혐의로 기소된 이충연 용산4구역철거민대책위원장(36) 등 9명에 대해 전원 유죄를 선고했다. 이 위원장과 김주환 전국철거민연합 신계철거대책위원장(45)에게는 징역 6년, 김모씨 등 5명에게는 징역 5년의 실형을 선고했다. 가담 정도가 상대적으로 약한 조모씨 등 2명에게는 집행유예가 선고됐다. 한국의 5면 <판결문 읽자 고함·눈물>에는 재판 당시 당황이 그대로 드러난다. 재판부가 중형을 선고하고 50여분 만에 퇴정하자 법정은 흐느끼는 소리와 거센 항의로 아수라장으로 변했다.

	▲ 한겨레 10월29일자 1면

재판의 핵심 쟁점을 6명의 목숨을 앗아간 화재의 발화 원인이었다. 한겨레 3면 <참사책임 농성자에…경찰엔 면죄부>에 따르면 검찰은 “누구인지 특정할 수는 없지만, 농성자 가운데 한 명이 던진 화염병이 화재 원이 됐다”며 농성자 정원에게 특수공무방해치사의 공모공동정범혐의를 지웠다. 변호인은 정전기 등에 의해서도 발화가 가능했다며 “경찰특공대원들 가운데 누구도 화재 당시 화염병을 목격한 사람이 없는데 피고인들에게 화재 책임을 묻는 것은 과하다”고 맞섰다. 재판부는 “국립 수사연구소 사진 자료를 보면 당시 발전기 스위치는 꺼져 있었으며. 현장 검증 당시 망루 계단 부분에 유리 파편이 녹아 붙어 있었다”며 발화 원인을 화염병으로 특정 하는 이유를 설명했다. 재판부는 경찰 진압에 대해서도 “도심에서 위험한 시위 용품을 가지고 시작한 농성을 진압하는 것은 정당한 결정”이라며 검찰과 경찰의 논리를 되풀이했다.

동아·조선·중앙 “용산참사 원인 화염병”

동아, 조선, 중앙일보는 화염병이 원인이라는 점을 제목으로 뽑아 실었다. 동아는 1면 <“화염병 던져 경찰 사망, 법질서 유린”>, 조선 1면 <“용산참사 원인은 농성자들이 던진 화염병”>, 중앙 1면 <법원 “용산사건 원인은 화염병”>, 31면 <“경찰 특공대 투입은 정당한 공무집행”>이라는 제목의 기사를 내보냈다. 국민, 서울, 세계 등은 관련 내용을 1면에 싣지 않았다. 중앙은 사설 <“공무집행 경찰에 위험물질 투척은 용납될 수 없다”>에서 이번 판결에 대해 “불법폭력 시위를 해도 극렬하게 버티면 원하는 것을 얻어낼 수 있다는 그릇된 인식이나 관행에 경종을 울리겠다는 의지표명”이라고 평가했다. 서울은 사설 <외부세력 빠져야 용산 눈물 씻는다>에서 용산철거민 살인진압 범국민대책회의(범대위)에게 빠지라고 요구했다.

	▲ 조선일보 10월29일자 1면

반면 경향은 사설 <용산참사 본질을 외면한 법원 판결>에서 “이번 판결은 재판부가 검찰처럼 용산 참사의 본질을 보지 않고 겉으로 드러난 현상만 좇은 결과”라며 “용산 참사는 재개발로 삶의 터전을 잃게 된 세입자들이 생존권을 요구하며 농성을 벌이자, 정부가 공권력으로 강제 진압하는 과정에서 발생한 사건”이라고 규정했다. 경향은 이어 “재개발에서 세입자가 주장할 권리는 별로 없으니 ‘무리한’ 요구를 해서는 안 된다는 취지로 들린다”며 “1심 판결이 세입자들의 강경 투쟁과 강경 진압의 악순환을 부르는 결과를 낳지 않을까 우려된다. 자연 용산 참사 해결도 더 어려워질 수 있어 정말 유감스럽다”고 말했다.