손석희 JTBC 사장이 김웅 프리랜서 기자 측에 구체적 투자를 제안한 정황이 나왔다. 사인(私人)간 불거진 일을 두고 대응이 부적절했다는 지적이 나온다. 

JTBC는 김웅 기자가 과거 차량 접촉사고를 빌미로 손 사장에게 취업을 압박하는 등 공갈‧협박한 게 이번 사건의 본질이라는 입장이다.

그런데 손 사장은 지난 19일 김 기자 측 양아무개 변호사에게 △용역 형태로 2년 계약 △월수(입) 천만원을 보장하는 방안 △세부 내용은 책임자 미팅을 거쳐 알려줌 △이에 따른 세부적 논의는 양측 대리인 간에 진행해 마무리 등이라고 적힌 문자 메시지를 보낸 것으로 알려졌다.

김 기자는 지난 10일 마포구 상암동 한 식당에서 손 사장에게 폭행당했다면서 경찰에 신고했다. 이를 기사화한 보도가 나온 건 지난 24일이다. 손 사장이 김 기자 측 양 변호사에게 문자메시지를 전달한 시점은 지난 19일이다.

문자메시지 내용을 살펴보면 손 사장은 차량 접촉사고와 폭행 논란이 외부에 알려지는 것을 막기 위해 김 기자 측과 협의하는 과정에서 JTBC 회사 측과 논의해 구체적 투자를 제안한 것으로 보인다.

김 기자는 과거 손 사장과 나눈 텔레그램 대화 내용을 공개하고 자신이 손 사장으로부터 먼저 취업 요구를 받았다며 취업 청탁과 협박은 없었다고 주장했다. 하지만 텔레그램 내용만으로는 어느 쪽이 먼저 취업 요구를 했는지 명확히 알 수 없다. 손 사장이 김 기자로부터 차량 접촉사고를 빌미로 취업 청탁 요구를 받아 마지못해 취업 문제를 꺼내고 알아봐준 것처럼 답변했을 것이라는 추측도 가능하다.

하지만 지난 19일 손 사장이 양 변호사에게 “제가 내일 회사 측 안을 들어보고 전화드리겠다”면서 용역 형태의 2년 계약 등 구체적 투자를 제안한 것은 협박을 못 이겼더라도 회사 이익을 침해할 내용을 담고 있기에 문제가 크다. 사인(私人)끼리의 사건에 손 사장이 속한 JTBC가 대리인으로 나서 김 기자에게 금전적 이익을 안겨줄 내용으로 볼 수 있어서다.

손 사장 스스로 김 기자의 공갈 협박에 원칙적 대응이 필요하다고 인식하고 있었기에 손 사장 제안은 더욱 납득하기 어렵다.

손 사장은 구체적 투자를 제안하기 전 양 변호사에게 보낸 문자메시지에서 “저는 말씀드린대로 통상적 의미에서의 폭행을 행사한 적이 없고, 접촉사고는 사소한 것이었음에도 이를 악용한 김씨에 의해 지난 다섯 달 동안 취업을 목적으로 공갈 협박을 당해온 것”이라며 “물론 증거는 다 갖고 있다. 오늘 김씨가 폭행을 부정하는 저에게 그토록 과하게 반응하는 이유를 저는 안다. 어차피 뺑소니로 몰아봤자 소용없는 상황에서 그것마저 부정되니 저러는 것이겠지요”라고 밝혔다.

폭행 사건이 언론에 보도되면서 손 사장의 제안은 현실화되지 않았지만 김 기자가 손 사장의 제안을 받았더라면 JTBC 측이 제공하는 용역을 맡아 일을 했을 가능성도 배제하기 어렵다.

물론 손 사장 자신의 형사사건이 외부에 알려졌을 경우 신뢰가 떨어지고 JTBC 보도에도 영향을 줄 상황을 원치 않았기에 자신이 받은 공갈 협박은 회사 차원의 문제이고, 이를 해결하기 위한 대응이었다고 해명할 수 있다.

하지만 손 사장은 엄격히 공과 사를 구분해야 하는 입장에 서 있다. 김 기자가 손 사장이 공인이라는 점을 악용해 기획했더라도 손 사장은 이에 원칙적으로 사인(私人) 간 벌어진 일이라며 법적 대응을 하면 될 일이라는 얘기다.

▲ 손석희 JTBC대표이사. ⓒJTBC
▲ 손석희 JTBC대표이사. ⓒJTBC

폭행 사건 보도 당일인 지난 24일 JTBC가 내놓은 해명과도 엇갈린다. JTBC는 당시 “K씨(김 기자)는 그후 직접 찾아오거나 문자 메시지를 보내 정규직 특채를 노골적으로 요구하기 시작했다. 이에 손 사장은 ‘정규직이든 계약직이든 특채는 회사 규정에 따라야 한다’고 일관되게 이야기하자 최근에는 거액을 요구하기까지 했다”며 손 사장이 김 기자의 채용 요청을 원칙적으로 거부했다고 강조했다.

JTBC 해명에 비춰보면, 지난 19일 손 사장이 김 기자 측 변호인에게 구체적 투자를 제안한 사실은 앞뒤가 맞지 않다. 손 사장이 공갈‧협박 증거를 수집하기 위해 구체적 투자 제안을 하고 답을 기다린 것이라고 해도 이렇게까지 무리할 필요가 있냐는 반론도 나올 수 있다.

JTBC 입장에서 보면 손 사장이 주도하는 뉴스룸의 영향이 크기 때문에 손 사장에 대한 외부 공격이 매체에 치명타가 될 수 있다고 보고 조그마한 리스크도 허용하지 않으려는 차원의 대응일 수 있다. 그런데 만약 다른 언론사 대표가 비슷한 일을 겪고 상대에게 비슷한 제안을 했다면 어떻게 될까.

김 기자가 접촉사고를 빌미로 손 사장에게 채용을 요구했고, 폭행 사건 역시 채용 요구를 거부하는 과정에서 “손으로 툭툭 건드린 것”이라는 손 사장 주장을 수용하더라도 언론 보도 직전까지 김 기자에게 ‘달콤한 유혹’을 제안한 손 사장의 행동은 부적절하다. 손 사장의 석연치 않은 해명은 의혹을 말끔히 해소하지 못했다.

저작권자 © 미디어오늘 무단전재 및 재배포 금지