지난해 4·13 총선을 요약하면 ‘더민주 1당, 새누리 참패, 국민의당 돌풍’이다. 주류언론은 이 세 가지 중 하나도 예측하지 못했다. 언론계는 선거 결과만큼 충격적인 오보를 마주해야만 했다.
언론계는 예측실패를 면피하려 여론조사 탓을 했다. 신문협회·방송협회·신문방송편집인협회·기자협회·인터넷신문협회 등 5개 단체는 8개월 뒤인 지난해 12월8일 선거여론조사보도준칙을 공동으로 제정해 선포했다. 28개 조문으로 구성된 준칙은 총선예측 실패를 개선하기 위해 6개월 간 논의를 거쳐 마련했다. 그러나 준칙에는 ‘주관적 표현 자제’, ‘순위 일변도 보도 지양’처럼 저널리즘 원칙을 강조하는 내용뿐이었다.
중요한건 정확한 여론을 집계하는 ‘조사방법’이다. 총선 예측에 실패했던 여론조사는 조기대선을 앞두고 얼마나 달라졌을까. 답을 듣기 위해 윤희웅 오피니언라이브 여론분석센터장을 지난 6일 만났다. 그는 “총선과 비교했을 때 근본적으로 달라진 건 없다”고 말했다. 하지만 언론은 언제 ‘여론조사 맹신’을 반성했느냐는 듯 대선후보 여론조사결과를 경쟁적으로 내보내고 있다.
예컨대 여론조사기관이 보유한 휴대전화 패널이 10만 명이라면 총선은 지역 단위로 쪼개야 하고, 이 경우 지역별 패널 중 응답률이 높은 패널을 위주로 수십 번 조사하다보면 여론과 다른 조사결과가 나올 확률이 높아진다. 반면 대선에선 이 같은 위험성이 줄어든다.
총선보다 대선의 예측확률이 높아지는 또 다른 이유는 투표율이다. 선거결과는 ‘투표한 사람들만의’ 여론이다. 총선 투표율은 50%대인데 반해, 대선 투표율은 70%를 상회한다. 여론조사는 투표에 참여하지 않는 사람들의 입장까지 포함한 지표이기 때문에 투표율이 높을수록 여론조사의 정확도는 높아진다.
선거는 투표점유율을 높이는 정당 간의 싸움이다. 정치는 투표의지가 높은 유권자를 최대한 많이 조직하는 행위다. 여론조사의 예측도 투표의지가 높은 응답자를 가려내는 작업의 정확성이 관건이다. 물론 지금도 여론조사에선 ‘이번에 투표하겠느냐’는 질문을 던진다. 적극적 투표 층을 대상으로 한 여론조사결과도 나온다. 그럼에도 예측은 번번이 실패한다. ‘투표의지’가 있는 여론을 예측하는 게 어렵기 때문이다.
투표의지는 예측에 있어 매우 중요한 요소다. 중앙선거관리위원회가 지난 7월 발표한 20대 총선 투표율 분석에 따르면 2030세대 투표율은 19대 총선에 비해 대폭 상승했다. 20대 전반은 45.4%에서 55.3%로, 20대 후반은 37.9%에서 49.8%로, 30대 전반도 41.8%에서 48.9%로 증가했다. 지난 총선에서 처음 실시된 사전투표도 19세(18.1%)와 20대(17.9%) 등 청년층 참여율이 높았다. 그러나 여론조사는 젊은 층의 높은 투표의지를 사전에 파악해내지 못했다.
여기에 더해 한국은 예측이 더욱 어려운 사회다. 유권자의 특성 때문이다. 윤희웅 센터장은 “유권자들의 정치적 태도가 매우 안정적인 사회일수록 사전조사의 예측성을 높일 수 있지만 한국은 부동층이 많다. 양당제가 오랜 기간 형성된 미국에서도 지난 대선 예측에 실패했다. 한국 유권자의 정당일체감이 안정적이지 않다는 점은 예측을 더욱 어렵게 한다”고 말했다.그럼에도 한국은 여론조사 결과에 대한 반응도가 매우 높은 ‘여론조사공화국’이다. 윤희웅 센터장은 “정부 결정에 대한 불신이 크다보니 실제 국민들이 갖고 있는 의견에 대한 대중의 관심이 높다”며 배경을 설명했다. 대선에서는 여론조사가 사실상 대선 구도 프레임까지 만들고 있다. “순위가 나오면 언론이 보도하고 대중은 상위권 주자에 대한 관심을 강화하며 후발주자들의 미디어 공간은 매우 좁아지는 식”이다. 이 때문에 여론조사는 지금보다 더 완벽하게 이뤄져야 할 사회적 책임이 있다. 이에 대한 윤 센터장의 답변은 이랬다.
“여론조사는 지역·연령·성을 고려한 표본 집계가 이뤄지는데, 그 외 사회경제적 요인(직업 등)에 따라서도 정치적 의견이 다를 수 있다. 정확성을 높이려면 인구배경학적 요소 외에 사회경제적 요소까지 반영해 표본의 대표성을 확보하는 것이 좋다. 하지만 이 모든 걸 고려하기가 어렵다. 여론조사의 3요소는 정확성·신속성·경제성이다. 막대한 비용이 소요될 경우 감당하기 어려운 현실적 문제가 있다. 또한 한국은 정치적 역동성이 세계 최고수준이기 때문에 기간을 늘려 응답률을 높이는 경우 급변하는 민심을 읽기 어려워 5일 이상 조사기간을 가져가기 어렵다.”
결국 우리는 대선 여론조사가 총선 여론조사처럼 완벽하지 않다는 당연한 전제를 받아들여야 한다. 표본 오차에 민감해져야 하고, 순위를 맹신해선 안 된다. 무엇보다 여론조사를 공세와 방어의 도구로만 이용하는 정치세력을 경계하는 성숙한 뉴스수용자의 자세가 필요하다. 언론은 무분별한 ‘여론조사 받아쓰기’ 대신, 여론조사가 확인할 수 없는 밑바닥 민심을 훑어내야 한다.