메갈리아 논쟁이 계속되고 있습니다. 이태영님이 관련 기고를 보내주셨습니다. 후속 기고와 반론을 환영합니다. - 편집자주

메갈리안 해고 논란? 이건 여성혐오의 문제가 아닙니다 / 이선옥.
남성들이 "내가 언제 여성을 혐오했냐"고 묻는 이유 / 장슬기.
남성혐오라고요? 남 탓할 때가 아닙니다 / 이선영.
"넥슨 사태는 자본에 의한 페미니즘 탄압이다" / 김민수. 
"너 메갈이야?" 이 한 마디로 모든 걸 덮을 수 있나? / 김영환.
"메갈리아는 남성 혐오가 맞습니다"/ 박성호.
'페미나치'라고? 왜 ‘기울어진 운동장’을 못 보나 / 전지윤.
여성 78% "강남역 살인사건은 여혐 범죄", 남성은 48% / 금준경.
남혐의 당위 인정하지만 혐오의 악순환 피할 수 없다 / 김시습.
반여성주의에 굴복한 정의당, 퇴행을 넘어 자멸로 가나 / 홍명교.
메갈리아 논란에 대해 알아야 할 8가지 불편한 진실 / 박가분.
여혐도 나쁘지만 남혐도 나쁘다? 그렇게 간단하지 않습니다 / 이정환.
메갈과 메갈4를 구분하는 것은 분명히 의미가 있다 / 리 콜린.
나는 여성으로서 메갈리아를 거부한다 / 한혜수.
‘메갈리아 논쟁’, ‘불균형 시정의 불균형’에 빠졌다 / 한윤형
메갈리아가 실패했다고 말하기는 이르다 / 김성준
메갈리아에 대한 낙인과 배제는 해결책이 될 수 없다 / 황성필
미러링의 원조는 메갈리아가 아닌 일베다 / 박가분
'재기한다'는 건 도대체 무엇에 대한 미러링인가 / 최봉환

1. 미러링은 적반하장의 논리를 펴자는 것이 아니다.

미러링은 현실의 왜곡된 권력관계가 얼마나 어처구니 없는 것인지를 드러내기 위한 장치이지, 현실의 왜곡된 권력관계를 확대재생산하기 위한 도구가 아니다. 반면 일베는 기존 한국사회의 왜곡된 권력관계를 확대재생산하는 컨텐츠 생산을 주도해왔다. 따라서 일베를 "미러링"이라 말하는 것은 이미 "미러링"의 의미와 목적 따위는 신경쓰지 않겠다는 선언이다. 즉, 이 글에서 주지하고 있는 "전라도 사람도 경상도 사람 욕하는데, 일베는 왜 전라도 욕하면 안 되느냐. 그것도 미러링으로 볼 수 있는 것 아니냐"는 식의 논리는, 일베가 확대재생산하고 있는 컨텐츠가 인터넷 밖에서 어떤 맥락에 있는지에 대한 고려를 배제하는 데에서 오는 한계가 아니라면, 현실의 권력관계 따위는 반영하지 않겠다는 선언이 될 수밖에 없다.

민주당 집권 이전까지 호남에 대한 비호남권(특히 영남)의 멸시는 공사를 불문하고 대한민국 사회에 팽배하다 못해 "상식"으로 받아들여지고 있었다. 그리고 우리는 여전히 그 관성이 남아있는 사회를 살아가고 있다. 그 사회에서 누군가의 어머니는 식당에서 호남 연고의 해태 타이거즈를 응원한다는 이유로 "전라도년들은 죄다 갈보"라는 소리를 들어야 했고, 누군가의 아버지는 직장에서 "전라도놈이 여기까지 올라왔으면 만족할 줄 알아야지"라는 소리를 들어야 했다. 누가 전라도 사람이라고 물어볼까 두려워 자기정체성을 부정해야만 했던 호남인들에게 이 글의 논지는 "그러게 왜 경상도 욕함? 욕은 나쁜 거 아님? 일베한테 욕 들을만 했네!"라고 조롱하는 것으로밖에 들리지 않는다.

위의 이야기는 이 글에서 다루는 여성혐오에도 적용될 수 있다. 여태껏 숨죽이고 참아온 이들의 폭발은 일탈을 동반할 수밖에 없다. 말마따나 1789년 7월 14일 프랑스 역시 인권선언의 문장들만큼 아름답지는 못했다. 하지만 그 누가 그날을 앙시앙 레짐이 무너진 대혁명으로 기억하는 데에 주저하던가. 오히려 사람들은 대혁명이 수반한 폭력에 집착하며 "사람 죽이는 건 너네도 똑같네! 그러면서 무슨 정의를 외치냐!"고 삿대질하기 바쁜 사람을 측은하게 바라볼 것이다. 파레토 법칙마냥 현실의 권력구조를 외면하는 이러한 분석은 강자에 대한 감정이입이 우려된다.

기울어진 운동장에서 중립으로 방치한 자동차는 한쪽으로 굴러갈 수밖에 없다. 자동차가 가운데 머물기 위해서는 악셀을 밟을 수밖에 없으며, 운동장의 수평을 맞추기 위해서는 한쪽 끝까지 달려갈 수밖에 없다. 그리고 그렇게 달리고 있는 것이 메갈리아다. 그런데 "쟤네는 왜 차를 저렇게 몰아!", 나아가 "쟤네도 모는데 우리는 왜 못 몰게 하는 거야!"라고 소리치며 운동장을 더 기울여트리려서야 되겠는가.

2. 모든 운동이 진리의 상아탑에서 고상하게 시작하는 것은 아니다.

"메갈리아가 발생학적으로 봤을 때 별로 멋지게 출발하지 않았을 수도 있다. 박가분 씨가 묘사한대로 여성혐오에 대한 저항의 의미 없이 그냥 인터넷에 욕 써놓고 키득키득 거리던 사람들이 만든 사이트였을 수도 있다. 그러나 지금 메갈리아와 관련된 논란이 이렇게나 커져 버렸는데, 메갈리아가 어떻게 시작됐는지의 문제가 그렇게 중요한가? 장난으로 시작되었더라도, 메갈리아가 여성혐오라는 사회문제와 연결되면서 엄청난 파급력을 갖게 됐다는 것은 분명한 사실이다. 메갈리아 논란은 그 출발점이 아니라 ‘현재’를 통해 평가되어야 한다." (후략)

- 김성준, "메갈리아가 실패했다고 말하기는 이르다", '6. 메갈리아가 왜/어떻게 탄생했는가는 문제의 핵심이 아니다'(http://m.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=131409)

소비에트 혁명사를 공부하다보면 "어떻게 이러고도 사회주의자들이라고 할 수 있지?"라며 소련을 비난하는 연구자들이 있고, 오히려 "거봐, 사회주의하면 결국 저렇게 된다니까?"라며 소련을 비웃는 자들도 있는가 하면, "당대의 현실적 여건 속에서는 차악의 선택이었어"라고 변명하는 연구자들도 있다. 그런 반면 "부르주아 제국주의의 만행은 당연시하면서, 현실사회주의의 최후의 보루였던 소련에만 이런 잣대를 들이대는 것은 이미 결론을 내려놓고 접근하는 거야!"라고 전자들을 비판하는 연구자들도 있다. 기울어진 운동장 위에서 일어나는 일들을 어떤 시각에서 접근할지는 연구자 개인의 선택일수도 있다. 그러나 그 시각이 가지는 한계에 대해서 침묵하는 것은 연구자로서 바람직한 태도인지 의문이다.

현실은 연구실만큼 쾌적하지 못하다. 심지어 미쳐 날뛰는 것처럼 보이는 넷상의 커뮤니티들도 생각해보면 고작 화면 속 세상에 불과하다. 그러나 현실에서는 생존의 위협이라는 변수가 권력관계를 공고하게 뒷받치고 있다. 그렇기에 현실에서 발생해 넷으로 들어온 혐오(여성혐오)와 넷에서 발생해 현실에 소개된 혐오(소위 "남성혐오")는 현실에서 실현될 수 있는 물리력의 크기가 다르다. 전자는 현실의 반영이고, 후자는 반영된 현실을 반전시킨 것에 불과하기 때문이다.

물론 메갈리아와 워마드 등의 통칭 "여초 갤러리(혹은 커뮤니티)"에서 나타나는 장애 비하, 소수자 혐오 등이 문제가 없다는 주장은 아니다. 그러나 그렇다고 "일베나 메갈이나 다 똑같아!"라고 일갈하는 것은; 메이저한 차이는 애써 무시하고 마이너한 공통점에 집착하는 것이다. 어떻게 보면 "여초 갤러리"에서 나타나는 소수자 혐오발언 역시 현실의 반영 아니겠는가. 무엇보다 한계를 비판하는 것을 넘어 "그들은 절대 그 한계를 극복하지도, 성찰해내지도 못할 것"이라는 선험적인 명제를 전제로 논지를 전개하는 것은; 넷상 혐오발언 연구의 선구자라는 자신의 위상을 과신하여 범한 과도한 일반화(혹은 권위에 기댄 오류)로밖에 안 보인다.

3. 그 동안 일베에 대한 연구는 잊었는가.

본글의 '2. 메갈리아=워마드의 망언은 ‘일부’의 문제가 아니며 ‘잡담’의 수준도 아니다.'의 사례들을 읽고 '과연 이자가 일베 연구의 선구자라던 그가 맞는가'라는 생각이 들 수밖에 없다.

3.1. 생명경시는 워마드, 메갈을 막론하고 넷상에 팽배한 문제이며, 디씨(특히 야갤)와 일베는 그 선두주자였다. 즉, 비단 메갈과 워마드만의 문제가 아님에도 왜 그들에게 그 한계를 극복하지 못하냐고 나무라는 것은 기울어진 저울추라는 혐의를 받을 수밖에 없다.

3.2. 이 주장이 가장 충격적이다. 남성의 성기는 남성중심사회에서 성을 매개로 발생하는 구조적, 물리적 폭력의 상징이다. 적나라하게 표현하자면; (성희롱 및 성추행을 포함한)성폭력 피해여성에게 남근은 공포와 분노의 대상일 수밖에 없듯이, 남성중심사회의 피억압자인 여성들에게도 남근은 자신들을 억합하는 사회구조의 상징물이요, 따라서 쉬이 공격의 대상이 될 수 있다. 이러한 맥락을 떠나 단순히 "신체훼손"이라고만 서술하는 것은 역으로 왜 여성들이 그러한 배설을 하는지에 대해서는 설명할 수가 없다.

무엇보다 이러한 서술은, 일베의 어그로가 디씨에게 면죄부를 주었듯이, 그동안 일베가 저지른 만행에 대해 면죄부를 주는 것이다. 일베의 "홍어 택배" 사건은 일베가 아닌 사람도 들어봤을 법한 사건이었다. 그보다 더 유명한 "단원고 어묵" 사건도 있다. 그런데 필자는 "신체훼손 사진을 보고 즐거워하는 것이 유행이 된 사이트가 지금까지 어디에 있었는가."라고 묻는다. 국가폭력의 피해자와 국가무능의 피해자는 희롱하는 것보다 남성성의 상징인 남근이 훼손된 것을 희롱하는 것이 도덕적으로 더 타락한 것인가.

3.3. 이것은 3.1.에서 범한 우와 비슷하다.

3.4. 필자는 워마드와 메갈리아의 연속성에는 주목하면서, 메갈리아와 워마드가 분화되었다는 것은 은근슬쩍 무시하고 있다. 워마드가 메갈리아로부터 분화되어 나온 것 자체가 자정작용이다. 아니고서야 왜 메갈리아를 놔두고 워마드로 노마드를 떠났겠는가.

3.5. '명예남성'은 페미니즘 역사 속에서 살아 숨쉬어 온 용어다. 기존의 남성중심사회의 논리를 수용하여 남성들에게 요구되는 것들을 "여성임에도" 충족해냄으로써 남성들에게 "남성"으로 인정받는 이들을 지칭하는 어휘다. 어렵게 말해 생물학적으로는 여성이나 젠더적으로는 남성인 이들을을 지칭한다. 노동자임에도 자본가 편에 서서 노동운동을 탄압하는 구사대 내지 어용노조 정도의 느낌으로 보면 된다. 헌데 민주노총에서 한국노총 비판했다고 "어떻게 같은 노조끼리 그럴 수 있어! 이건 노조파괴운동이야!"라고 비판하던가.

메갈리아 논쟁의 핵심을 "혐오의 재생산"으로 끌고 내려가려는 것은 메갈리아가 보여준 자정능력을 무시하는 처사다. 일베가 자신들의 발화를 반성하며 분화된 적이 있던가. 오히려 디씨에서 작정을 하고 떨어져 나온 것이 일베다.

나아가 이는 메갈리아가 제기하는 합당한 문제제기조차 "혐오집단"이라는 올가미를 씌워 부당한 것으로 둔갑시키는 것밖에 안 된다. 넷상의 모든 발화 특성이 반드시 일베와 같은 방식으로 확대재생산된다고 확언할 수 없다. 오히려 메갈리아의 발화 특성이 일베와 같은 방식으로 확대재생산될지 여부 또한 통계적으로 검증해야 할 대상이다.

4. 어찌됐든 메갈리아는 페미니즘을 선택했다.

일베는 발전의 축을 "씹선비들에 대한 조롱"으로 삼은 반면, 메갈리아는 "씹치들에 대한 조롱"으로 삼고 있다. 그렇기에 전자는 자신들을 극우성향의 현실권력과 결부시켜 정체성을 확립시켜 나간 반면, 후자는 페미니즘이라는 사상과 자신들을 결부시켜 정체성을 성립해나가고 있는 과정이다. 이것이 현실에서도 혐오발언을 일삼는 극우세력을 정체성으로 삼은 일베에서는 찾을 수 없었던 자정 가능성을 메갈리아에서는 기대할 수 있게 만드는 요소다.

옛말에 괄목상대라는 말이 있고, 개과천선이란 말도 있다. 수년간 악화일로의 일베는 자신들의 문제를 자정해낼 능력은 커녕 의지조차 없음을 명백히 하였다. 반면 메갈리아는 이미 한번의 자정과정을 거쳤다. 메갈리아가 태생적 한계를 극복하지 못할지, 아니면 자신들을 갈고 닦아나갈지는 두고 볼 일이다. 그러나 그들의 발화 양태가 일베와 유사하다는 이유만으로 "또 다른 일베의 탄생"이라고 단정짓는 것은 섣부르다. 애당초 디씨에서 시작했고, 무엇보다 일베를 미러링하겠다고 나섰으니, 그 양태가 유사한 것은 어쩔 수 없는 것 아닌가.

더 이상 메갈리아 논쟁에서 "혐오는 혐오를 낳을 뿐"이라든지, "혐오발화는 혐오로밖에 발전할 수밖에 없다"는 등의 선언문 따위는 없었으면 좋겠다. 아무튼 그들은 페미니즘을 택했고, 그들이 그것을 어떤 식으로 풀어나갈지는 지켜볼 일이다. 그리고 여태까지는 성공적으로 보인다.