메갈리아 논쟁이 계속되고 있습니다. 박가분님의 기고 "메갈리아 논란에 대해 알아야 할 8가지 불편한 진실"에 리 콜린이란 독자님이 반론 기고를 보내오셨습니다. 후속 기고와 반론을 환영합니다.  / 편집자주.

아래는 관련 기고 묶음입니다.

메갈리안 해고 논란? 이건 여성혐오의 문제가 아닙니다 / 이선옥.
남성들이 "내가 언제 여성을 혐오했냐"고 묻는 이유 / 장슬기.
남성혐오라고요? 남 탓할 때가 아닙니다 / 이선영.
"넥슨 사태는 자본에 의한 페미니즘 탄압이다" / 김민수. 
"너 메갈이야?" 이 한 마디로 모든 걸 덮을 수 있나? / 김영환.
"메갈리아는 남성 혐오가 맞습니다"/ 박성호.
'페미나치'라고? 왜 ‘기울어진 운동장’을 못 보나 / 전지윤.
여성 78% "강남역 살인사건은 여혐 범죄", 남성은 48% / 금준경.
남혐의 당위 인정하지만 혐오의 악순환 피할 수 없다 / 김시습.
반여성주의에 굴복한 정의당, 퇴행을 넘어 자멸로 가나 / 홍명교.
메갈리아 논란에 대해 알아야 할 8가지 불편한 진실 / 박가분.
여혐도 나쁘지만 남혐도 나쁘다? 그렇게 간단하지 않습니다 / 이정환. 

박가분이 쓴 여덟가지 논란 중에 최소한 네 가지는 글쓴이의 머릿 속에서 편집된 내용이다. 그것이 의도였든, 혹은 실제로 그렇게 생각하는 것이든 결국 그런 사고방식이 애꿎은 사람 한 명을 마녀사냥 함과 동시에 사회적 분쟁을 일으키는 형국을 만들었다.

여성혐오 갈등이 촉발된 기저에는 우리 사회의 심각한 인지부조화가 깔려있다. 클로저스 성우 논쟁 또한 마찬가지이다. 스스로를 서브컬쳐 유저라 명명하는 자가 스스로의 인지부조화 괴리를 합리화하고자 존재하지도 않는 진보계의 선민의식과 시혜주의를 타박하고 나섰다. 하지만 이러한 사태가 일어난 원인이 '가해자'들의 증폭된 피해의식의 발로라는 점은 결코 인정하지 않는다. 그걸 증명하기 위해서는 이 글의 '불편한 진실'이라 부르는 첫째부터 넷째를 하나씩 까야 한다.

첫째, 메갈리아와 워마드, 메갈리아1~4를 구분짓는 것이 과연 무의미한가? 클로저스의 성우는 자신이 인증사진을 올린 이유에 대해 우리 사회에 실재하는 여성혐오 문제를 해소하기 위해서라고 밝혔다. 성우 스스로 자신을 메갈리안이 아니라 밝혔기 때문에, 이 문제의 최초 접근은 '우리 사회에 여성혐오가 실재하는가'에서부터 시작해야 한다.

이 글에서 든 서브컬쳐 유저들이 메갈과 워마드를 깔 때 '미러링'을 가장 먼저 드는 이유는 '우리 사회에 여성혐오가 실재한다'는 사실을 부인할 수 없기 때문이다. 이것은 대전제이자 혐오 논쟁의 논제에 해당한다. 논제를 무너뜨릴 수 없기 때문에 그들은 쓸데없는 논거를 건드린다. 백날 변죽을 두들긴다고 복판이 깨지진 않는다.

메갈리아4가 메갈리아로부터 갈라진 이유는 그들이 무기로 사용하는 '미러링'에 동참할 수 없었기 때문이다. 메갈리아4는 스스로를 '메갈리아의 운영자와는 관련없으며, 미러링을 사용하지 않는' 커뮤니티라 밝혔다. 그럼 단지 메갈리아4가 메갈리아에서 파생되었다는 이유로 그들을 동일시할 이유가 있는가? 메갈리아4의 티셔츠 판매가 메갈리아와 워마드의 운영에 도움을 주고 있지 않다면, 그리고 그들이 미러링과 같은 혐오심리를 동반한 발언을 행하지 않는다면 그들을 구분짓는 것은 분명히 의미있다. 이에 대한 글쓴이의 발언은 마치 '어차피 그들이 한 뱃속에서 나왔기 때문에 다 같은 애들이다'라는 논리와 동일하다. 이는 다시 말해 '논리를 가장한 무논리'라는 뜻이다.

둘째, 성우 해고 논란이 무의미한가? 클로저스의 성우가 해고된 이유는 그녀가 미러링을 하거나 미러링하는 집단을 지지한 것이 아닌 여성혐오에 대한 반대입장을 드러내기 위함이었기 때문에, 넥슨에서 그녀를 해고한 것은 부당하다. 다시 말해 '사회에 피해를 주지 않는 개인의 신념을 드러냈다는 이유로 노동권을 침해한 것'은 부당하다는 것이다. 불편한 첫번째 진실의 논리가 무너짐으로서 불편한 두번째 진실의 논리 또한 무너진다.

그러면서 글쓴이는 또 하나를 얹었다. '그를 투사 내지는 희생양으로 만들고 싶어 하는 욕망이야말로 진보진영의 오랜 시혜주의와 선민의식의 발로'라고. 글쓴이는 아마 '진보진영'이라는 말을 '깨시민'이라고 쓰고 싶었을거다. 그런데 그 성우를 옹호하면서 항의하는 독자들에게 모욕적 발언을 날린 작가들을 '진보'라고 프레이밍 할 근거는 어디에서 나오는가? 뇌내 망상을 합리화하기 위해서는 그들을 '진보'라고 규정지을만한 합당한 근거를 가져와야 한다.

글쓴이의 머리 속에는 진보 진형의 평상시 주장이 마치 '시혜주의'와 '선민의식'의 발로라고 규정짓고 싶은 모양이다. 아마 그렇게 선을 그어야 자기 속이 편할거다. 자기야말로 스스로를 선민이고 무지한 자들을 깨우지기 위해 이 땅에 현현한 서브컬츄럴한 지식인으로 생각할테니까.

셋째, 작가들이 그들만의 리그에서 친목질하는 작자들인가? 솔직히 난 이 부분은 잘 모르겠다. 내가 웹툰을 즐겨 보는 것도 아니고, 웹툰을 만드는 작가들의 세계가 어떤지도 잘 모른다. 그런데 웹툰을 만드는 작가들이나 스스로를 서브컬쳐 유저라 명명하는 인간들이나, 혹은 그 어디에서건 그들만의 리그에서 친목질하는 인간들이 존재한다는 사실은 확실히 알고 있다. 외부에 폐쇄적이고 비판에 날선 친목쟁이들이 꼭 그네들만의 문제는 아니라는 점이다.

또한 글쓴이는 웹툰 작가 중 일부의 발언을 모두의 문제로 치환하는 결정적인 오류를 범했다. 메갈리아4를 지지하는, 혹은 여성혐오를 반대하고 페미니즘을 지지하는 레진코믹스의 작가들이 모두 친목러들이 아니라는 사실은 최소한 중등 교육을 받은 사람이라면 누구나 쉽게 이해할 수 있을 것이다.

이로써 넷째, 대립의 전선은 여성 대 남성이 아닌 상식 대 비상식이라는 주장의 논리 또한 무너진다. 글쓴이는 문제의 성우와 레진코믹스 작가들을 메갈리아, 워마드 유저와 동일시 했고, 그럼으로써 그들이 사용하는 미러링의 문제 또한 성우와 작가들에게 그대로 대입해야 한다는 해괴망칙한 논리를 꺼낸다. 이런 결론이 나온 이유는 당연하다. 스스로가 꺼낸 논지, 즉 전제 자체가 무너져있다는 사실을 제대로 인지하지 못하기 때문이다.

클로저스 성우 교체 문제는 전적으로 노동권의 침해 여부로 바라봐야 한다. 그들이 페미니즘을 표방하고 여성혐오를 반대한다는 이유로 메갈, 워마드 유저들과 동일시해야 할 이유는 그 어디에도 없다. 동일한 이유로 정의당의 논평 철회 또한 비판받아야 한다.

스스로의 인지부조화를 감추기 위해 글쓴이는 자신의 논리에 스스로도 제대로 이해하지 못할 주장을 쏟아냈다. 자신의 글에 논리가 어긋나는 이유는 크게 두 가지다. 사태를 제대로 이해하고 있지 못하거나, 혹은 자신의 논리에 자아도취 되어있거나. 서브 컬쳐의 사도 분께서 친히 나서서 깨시민들을 까고 나서셨으나, 정작 스스로가 '외부에서 이념적인 의미를 부여하는 호사가'가 되었다는 사실은 인지하지 못하고 있는 듯 하다.


저작권자 © 미디어오늘 무단전재 및 재배포 금지